Hello!

Latom nem csak en akadtam ki.

Irtam egy allasfoglalas-keres piszkozatot.

csatoltam. zip. doc lesz belole.


Szabo Gabor
----- Original Message -----
From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Wednesday, July 30, 2003 7:55 PM
Subject: Re: gyesen levo EV jarulekairol szolo allasfoglalas


> Kedves Zsolt, Pancsaa!
>
> > Huj, de utalom ezt a szabalyt. Az biztos, hogy aki irta,
> > meg sosem talalkozott az az egyeni vallalkozasrol
> > szolo 1990. evi V. torvennyel. Abban ugyanis van
> > egy nagyon izgalmas szakasz.:
> >
> > 10. § (1) Az egyeni vallalkozo koteles szemelyesen
> >                kozremukodni a tevekenyseg folytatasaban.
>
> Az igazsag, hogy be kell vallanom, az EV torvenyt nemigen
> "lapozgatom". A fenti passzust "kapasbol" nem ismertem :-(((
>
> Viszont nem is ertem :-(
>
> > Innentol kezdve keretik megmagyarazni, hogy az
> > EV hogy a feneben nem folytatna a tevekenyseget???
> > Ilyen esetekben szoktam javasolni, hogy az egesz
> > Tbj., Ebtv, Cst., moggyon le.
>
> Azert maradjunk annyiban, hogy a ket jogszabaly kisse
> ellentmond egymasnak.
> [EV tv. 10.§. (1)   es   Tbj. 29.§. (4) a)  ]
>
> Kerdes melyik a "felsobbrendubb" ???
> Szerintem egyik sem...
> Akkor kerdes, hogy melyik "ertelmesebb" ???
>
> Meg Pancsaa valaszatat nem is olvastam, hasonlo kerdesek
> merultek fel bennem is:
> Akkor miert jarhat tappenz ??? -
>         ertelmetlen, hiszen o szemelyesen kozremukodik (koteles! :-)))
>
> De gondoljunk ennel egyszerubbre:
> Igaz nincs szabadsag, de ettol meg elofordulhat egyes
> egyeni vallalkozokkal, hogy elmennek nyaralni...
> Megtehetik ??
> Az EV. 10.§.(1) alapjan ezek szerint nem, hiszen nekik
> szemelyesen kozre kell mukodniuk.
> Egy hetig nyaralhat? Vagy egy honapig ?
>
> Egyaltalan ejszaka lefekhet aludni ??
> ... hiszen neki szemelyesen kozre kell mukodni !!!
>
> Tudom, hogy (szandekosan) sarkitottam a kerdeseket!
>
> Azonban szerintem eppen ez vilagit ra arra, hogy az EV.tv. 10.§.(1)
> bekezdes ertelmezese sem olyan egyertelmu, hiszen ha
> "sarkosan" ertelmezzuk, akkor ugyebar ez napi 24-oras allando
> kozremukodest jelentene, ami ugy nonszensz :-)))
>
> Akkor mar csak az a kerdes, hogy mennyi "megszakitas" engedheto
> meg a szemelyes kozremukodes kozben ?
> Egy ejszaka? Egy nap? Egy hetvege? Egy het? Egy honap? .....Mennyi?
>
> Ne haragudj, ha most elesen ellentmondok Neked, de a fentiek
> alapjan eppen az EV. 10.§.(1) az ertelmetlen.  Monnyon le :-)))))))))))
>
> Illetve szerintem "csak" annyit akar jelenteni, hogy nem csupan egy
> "tokebefektetes" az EV, hanem alapvetoen hozzatartozik a szemelyes
> jelenlet. (De hat nem napi 24 oraban.)
>
> Ugy mellesleg ismertem egy vallalkozot, akinek tobb szaz embere volt,
> sok telephelye.... majd neha megnezte, hogy mi az eredmeny...
> (Lehet, hogy csak ez volt a kozremukodese.)
> [Egyebkent lehet, hogy az Aktasok kozul ismerhette valaki ...]
>
> Szoval van ellentmondas?
> Melyik tv. monnyon le ???
>
> Udv:
>   Feri
>
>
>
> _______________________________________________
> Akta mailing list
> [EMAIL PROTECTED]
> http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
>

Attachment: nad030729allasfoglalas.zip
Description: Zip compressed data

Antwort per Email an