Kedves Feri! > Az elso reszevel ugyanis nem ertek egyet. > Lehet, hogy ok se olvastak a torvenyt. :-((( > Konkretan az AFA tv. 33.§.(4)-rol van szo. > Itt ugyanis szo sincs arrol, hogy azert nem vonhato > le a telefonszamla afajanak 30%-a mert a > torveny velelmezi a magancelu hasznalatot !!!
A torveny indoklasa a birosag altal ugyanugy figyelembe veendo joganyag, az ertelmezesnel azt nem szabad figyelembe venni. Peldaul egy ilyen perben a birosag nem helyezkedhetne arra az allaspontra, hogy a 30%-os AFA levonasi tiltas nincs osszefuggesben a magancelu hasznalattal. Ez azonban mas tv-ben (pl. Tao) igy nem szerepel. > Szerintem a jogalkoto (sajnos) ezt is megteheti. > Nem alkotmanyellenes :-(( Ebben egyetertunk. Csak ne probaljak azt a Tao tv. szerinti elszmolasokra kiterjeszteni. > "telefonalas nyilvantartas"-t. En szeretnem. Ugyanis pl. az APEH is kifizeto, ezert neki is meg kellene fizetni a termeszetbeni juttatas adoit. Es ahhoz bizony bele kell hallgatni a beszelgetesekbe. LAsd: "kesobb megyek ma haza" tipusu hivas. > Van valami buntetese a hatosagnak, pontosabban > a hatosag kepviselojenek ???? En nem tudok rola :-(( Nincs. Azonban ha nekem lett volna ilyen ugyem az mar orszagos nyilvanossagot kapott volna. Amikor majdnem lett, akkor meg a revizort sikerul sima raolvasasos modszerrel jobb belatasra birni. Egyebkent a masodfok se szokott nyilvanvalo bukta-kat tovabbengedni. A legutobbi ugyemben ezert egy videki igazgatosag revizora felkinalt nemi engedmenyt az ugyben (holott az egesz ugy koholmany volt), majd rabeszelte az ugyfelet, hogy ennek fejeben mondjon le a fellebbezesi jogarol. A mafla ugyfel meg is tette. __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
