Kedves Zsolt! > A torveny indoklasa a birosag altal ugyanugy > figyelembe veendo joganyag, az ertelmezesnel > azt nem szabad figyelembe venni. Peldaul egy > ilyen perben a birosag nem helyezkedhetne arra > az allaspontra, hogy a 30%-os AFA levonasi tiltas > nincs osszefuggesben a magancelu hasznalattal.
Ne menjunk birosagra, de ezt az utolso mondatodat nem tudom elfogadni. :-(( Ezek szerint ha a telefonszamla 40%-at tovabbszamlazom, (nem maganszemelynek, hanem egy masik cegnek) akkor meg nem lesz levonhato az egesz AFA ? Lehet, hogy a birosag figyelembe veszi a torveny idokolasat, de csak akkor, ha a torveny szovegenek ertelmezeseben van problema. Szerintem itt azonban eleg egyertelmu a tv. szovege. (Sajnos ugy nincs mindenhol igy.) Nem birok kitalalni most olyan esetet, amikor szukseg lenne a torveny magyarazatara. Az APEH 2003/50 hulyesegeket ir szerinted ?? (Ebben is "ovatosan" cafoljak a maganhasznalattal valo osszefuggest !!! ) *** > > "telefonalas nyilvantartas"-t. > > En szeretnem. Ugyanis pl. az APEH is kifizeto, > ezert neki is meg kellene fizetni a termeszetbeni > juttatas adoit. Es ahhoz bizony bele kell hallgatni a > beszelgetesekbe. LAsd: "kesobb megyek ma haza" > tipusu hivas. Ennyire bosszuallo tipus vagy ??? Csak azert dolgoznal Te is tobbet, hogy masoknak is rosszabb legyen ??? Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
