Kedves Zsolt! > Megintcsak az 53.§. (3) szerinti felteteles modot > erolteted. Ha valami kisertekukent keletkezett, > akkor azt nem "kotelezo" atminositeni, csupan > lehetoseg...
A felteteles mod (szerintem) eppen azt jelenti, hogy akarod-e atertekelni a targyieszkozt. Mas szavakkal akarod-e azt mondani, hogy tobb a brutto erteke ?? Ez tenyleg lehetoseg csupan, legalabbis az 53.§.(3) szerint. Azonban nem hinnem, hogy ez a valodisag elvevel egyezne. Vagyis, hogy ha egy targyi eszkozhoz (mondjuk) vasarolok egy alkatreszt, akkor az kulon targyi eszkozkent lehetne nyilvantartanom. Ha ez megengedheto lenne, akkor minden csavart, minden teglat lehetne kulon-kulon nyilvantartani, es kulon-kulon ecs-t szamolni (egyosszegben:-)) Tehat addig a pontig lehetoseg, hogy "osszevonom"-e, "raaktivalom"-e a mar meglevo targyi eszkozre, annak beszerzesi erteket megnovelve. Viszont ez esetben egy uj parameterekkel rendelkezo targyi eszkozom van, aminek a leirasarol dontenem kell. (Fuggetlenul attol, hogy milyen modszerrel es mennyi ertekcsokkenest szamoltam el korabban.) Azt ugye nem mondod, hogy nem kell dontenem .... ??? En pedig nem latok olyan szabalyt, ami a foszabaly alol metesseget adna arra az esetre, ha mar korabban elszamoltam az eddig lehetseges osszes ecs-t, akar a 80.§.(2) alkalmazasaval, akar mas modon. Mar pedig ez esetben "foszabaly" az 52.§.(1) bekezdes, es mivel a targyi eszkoz beszerzesi erteke nem teszi lehetove, a 80.§. (2) mar nem alkalmazhato ! Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
