Kefves Zsolt! > > Hiszen ha ezt is bveolvadassal könyvelnem, akkor > > szerinted a 0-ra leirt eszköz értéke az eredetivel egyutt > > kellene hogy lejarjon, azaz mar le is jart! Ez viszont > > egy marhasag! > > Szimpatikus a velemenyed, csak lecci mellekeld a > "beolvadasos" ecs-t tilto szakaszt a Szvt-bol. > Maradjunk inkabb annal, hogy a kerdes izles dolga. >
Most mar vegkepp nem ertem miert lovagolsz a "beolvadasnak" nevezett szabalyon. Ilyen szabaly NINCS! A szabaly, hogy egy ezkozt minden aktivalas utan ertekelni KELL, a brutto ertek, es a varhato elettartam szerint ez a szabaly. A Feri is kristalytisztan leirta, nem ertem miert lovagolsz azon, hogy az eredeti ertek szerepet jatszana az uj ertekelesnel. Ez nem izles dolga, csak addig van dontesi jogom, hogy rateszem-e az eredeti eszkozre. Utana mar az uj ertek alapjan KELL az ertekcsokkenest megallapitani. A fenti kerdesemnel maradva, akkor szerinted a nullara irt eszkozre ha aktivalok, akkor annak a lejarati ideje nem hosszabodik meg, azaz, leirhatom, és tovabbra is 0 marad az erteke? Amennyiben a korabbi levelemben leirt esetekbol akkor Te tenyleg elfogadhatonak tartod az 50+200 ( vagy meg tobb ) esetet is, akkor ez tenyleg a spanyol viasz lenne, de ez BIZTOS, hogy nem torvenyszeru! Udv, Peter _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
