Felszamolas alatt allo vevovel szembeni Btto. 3M Ft-os
koveteles... 3,2 M-os targyi eszkoz atadasaval teljesitettek. ... a
3,2 M-os geperteket afas osszegnek kell-e tekinteni, vagy a + afarol
szamlat kellett volna kapni.(mert azt nem tal�lok)
Toldy Lajos �rta:
A koveteles fejeben atadott gepekrol az atadonak szamlat kell kiallitania, es a ket szamlat lehet osszevezetni kiegyenlites gyanant. A gepek nyilvantartasi erteke a tranzakcioban mellekes, mert a felek megallapodhattak abban, hogy a gepeket a szamlakoveteles ertekeben, brutto ertekkent veszik at. (Altalaban ez szokott elofordulni, azaz az ados altalaban veszit az uzleten. Konyvelestechnikailag valahogy igy nez ki a dolog:
Szamla Tartozik Kovetel Eredeti helyzet a cegednel: 454 - 3.000.000
Ellentetelezo szamla 311 3.000.000 - 96x 2.600.000 467 400.000 T�rgyieszk�z kivezetes 13/14 3.200.000 8gx 3.200.000
Szamlak osszevezetese 311 3.000.000 454 3.000.000
Termeszetesen elofordulhat, hogy a kiszamlazott osszeg nagyobb - ha a
megallapodas ilyen - akkor a fenti ertekek modosulnak es az adosnak kovetelese marad a hitelezovel szemben. A lenyeg azonabn: neked szamlat kell kovetelned az atadott gepekrol, es ez utan a cegnek az afat meg kell fizetnie.
Koszi Lajos! Bar forditott a helyzet, mert nekem (az adott cegnek) volt eredetileg kovetelese, de ertem. Amit meg mindig nem, az az afa osszege. Te is az eredeti koveteles (Nalad tartozas) osszege utan szamoltad az afat, es a kov. es tart. kulonbozetet egyeb bev/raf-kent konyvelted. Amikor beruh-ra konyvelem az atvett gepeket, nem a vagyonfeloszt. jav-ban szereplo (az van, gep is van, csak szla. nincs) erteken veszem allomanyba, es ennek az erteknek az afajat konyvelem eloz. afa-ra? Ebben az esetben pedig meg is kene fizetnem az eredetileg adosomnak a kulonbozet afajat. Ez nem jon le nekem egyertelmuen az afa tv-bol, vagy csak nem talalom a konkretabb megfogalmazast :-((. Koszi, Kata
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
