Kedves Kata! On 2004.02.29. at 12:23 tancsi wrote:
>> Felszamolas alatt allo vevovel szembeni Btto. 3M Ft-os >> koveteles... 3,2 M-os targyi eszkoz atadasaval teljesitettek. ... a >> 3,2 M-os geperteket afas osszegnek kell-e tekinteni, vagy a + afarol >> szamlat kellett volna kapni.(mert azt nem tal�lok) > >> Toldy Lajos �rta: >> >> A koveteles fejeben atadott gepekrol az atadonak szamlat kell >> kiallitania, es a ket szamlat lehet osszevezetni kiegyenlites gyanant. A >> gepek nyilvantartasi erteke a tranzakcioban mellekes, mert a felek >> megallapodhattak abban, hogy a gepeket a szamlakoveteles ertekeben, >> brutto ertekkent veszik at. (Altalaban ez szokott elofordulni, azaz az >> ados altalaban veszit az uzleten. Konyvelestechnikailag valahogy igy nez >> ki a dolog: > >> Szamla Tartozik Kovetel Eredeti helyzet a cegednel: 454 >> - 3.000.000 > >> Ellentetelezo szamla 311 3.000.000 - 96x >> 2.600.000 467 400.000 T�rgyieszk�z kivezetes 13/14 >> 3.200.000 8gx 3.200.000 >> >> Szamlak osszevezetese 311 3.000.000 454 >> 3.000.000 >> >> Termeszetesen elofordulhat, hogy a kiszamlazott osszeg nagyobb - ha a >> megallapodas ilyen - akkor a fenti ertekek modosulnak es az adosnak >> kovetelese marad a hitelezovel szemben. A lenyeg azonabn: neked >> szamlat kell kovetelned az atadott gepekrol, es ez utan a cegnek az >> afat meg kell fizetnie. > >Koszi Lajos! Bar forditott a helyzet, mert nekem (az adott cegnek) volt >eredetileg kovetelese, de ertem. Amit meg mindig nem, az az afa osszege. >Te is az eredeti koveteles (Nalad tartozas) osszege utan szamoltad az >afat, es a kov. es tart. kulonbozetet egyeb bev/raf-kent konyvelted. >Amikor beruh-ra konyvelem az atvett gepeket, nem a vagyonfeloszt. >jav-ban szereplo (az van, gep is van, csak szla. nincs) erteken veszem >allomanyba, es ennek az erteknek az afajat konyvelem eloz. afa-ra? Ebben >az esetben pedig meg is kene fizetnem az eredetileg adosomnak a >kulonbozet afajat. Ez nem jon le nekem egyertelmuen az afa tv-bol, vagy >csak nem talalom a konkretabb megfogalmazast :-((. Koszi, Kata A vagyonfelosztasi javaslat a te brutto erteku kovetelesed fejeben adja at a cegnek a gepeket. Ez azt jelenti, hogy az atvett gepek erteke szinten brutto - azaz afa-t is tartalmazo. Ha volna szamla rola, levonhatnad az afa-t, anelkul, hogy a felszamolas alatt allo cegnek azt meg kene fizetned. A jozan esz szerint is igy van, hiszen a ki nem egyenlitett szamlakovetelesben szereplo afa-t te mar megfizetted az allamnak. Ha viszont nincs es nem lesz szamla, afalevonasi lehetoseged sem lesz. Azaz a gepeket 3.2 m Ft. erteken kell keszletre venned, ez alapjan megallapitanod a maradvanyerteket es elszamolni az ertekcsokkenest. Viszont: a vagyonfelosztasi javaslat ugyan nem dokumentum, de nem szamviteli bizonylat. Azt meg a tulajdonosoknak es a birosagnak el kell fogadnia, majd ezt kovetoen bizonylatolni kellene (azaz az adosnak szamlat kene kiallitani rola). A problema ott van, hogy amennyiben a javaslat elfogadasra kerul, a cegbirosag az adosodat is megszunteti, igy valoszinuleg mar nem lesz senki, aki szamlat adjon rola. Ugyhogy talan nem kovetsz el nagy hibat, ha a gepeket 3.2 m Ft. ertekben aktivalod. Lajos _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
