Kedves Zsolt, ket fontos dologban nem egyezik a velemenyunk:
> > Tanacsadassal (is) foglalkozo ceg tanacsadasi dijat > > szamlaz (osztrak es nemet) alany iranyaba. Teljesites > > helye a 15§(5) szerint a megrendelő szekhelye. > > Adofizetesre a megrendelo kotelezett. Tanacsado > > ceg szamlat kibocsajt afa nelkul, feltunteti a vevo > > adoszamat a szamlan. Jo ez igy? > > Kell meg valamit szerepeltetni a szamlan? > > Semmit. Honnan veszed, hogy szamlat kell rola > kibocsajtani? Eleg egy szamviteli bizonylat. > Az Art. szerint viszont kell ra a kozossegi > adoszamod. Mar hogyne kene rola szamlat kiallitani. Az afa-tv. 43. § (1) szerint "az adoalany ... az altala teljesitett ... szolgaltatasnyujtasrol" koteles szamlat kiallitani - fuggetlenul attol, hogy annak hol a teljesitesi helye. > > Mikent mukodik, ha (uzletszerzesert) jutalekot > > szamlaz ki a tanacsado (osztraknak, nemetnek) ? > > Detto, csak forditva. Szerintem az ugynoki jutalek (tehat amikor mas neveben, mas javara kozvetitek uzletet) afas, mivel a teljesitesi helyet a fo szabaly hatarozza meg: a szolgaltatas nyujtojanak szekhelye. Ez tehat akkor is igy van, ha a megrendelo kulfoldi. Ulrich Robert _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
