Kedves KKata! > A ferjem a beltag, nincs semmifele jovedelme, > az elmult evek soran minden bevallasunk > nemleges volt, mert a vallalkozas szunetelt..
Nem igazan ertem, hogy mit akarsz ezzel mondani :-(( (Nincs olyan, hogy a vallalkozas "szunetel".) > Addig a napig azt hittuk, hogy jogallamban elunk - de nem! Sajnos meg kell ertened, hogy nem jol gondolod. Legalabbis a fenti ugyben nem. :-(( Eppen, hogy a "jog"-szabalyt tartottak be az ellenorok... Lehet, hogy nem igazsagos, de jogos. Epp ugy, ahogy mondjuk a birosagon nem igazsagot szolgaltatnak, hanem "jog"-ot ! > ...Az oket nem erdelekte, hogy > semmifele jovedelem nem volt. Bizony, ilyen a jog ! > A vizsgalat lezartakor hozott hatarozat szerint > a Bt altal fizetendo jarulekot es a ferjem altal > fizetendot eleve osszeadtak es ennek alapjan > kell a Bt-nek utalnia havonta az Apeh reszere. Igy a 'jog'-os. Szerinted hogyan kellett volna ? Idezzem a 'jog'-szabalyokat ? > Ezek utan mondja nekem valaki azt, hogy a > vallalkozoi jarulékot, amit amugy a Bt > bankszamlajarol utaltam, men könyvelhetem > le köktsegkent. > VAGY TEVEDEK? Igy van. (Ha jol ertem, hogy mit mondasz.) Tarsas vallalkozas eseten a vallalkozoi jarulek NEM koltseg a tarsas vallalkozas szamara ... Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
