Szia! Ev kozben valtozott az eva tv 10§-a, mar nem az a szoveg amit irtal, hanem : (4) Az adoalany koteles a (3) bekezdes szerinti bejelentest megtenni, ha december 20-an nem felel meg az e torvenyben meghatarozott barmely feltetelnek, vagy allami adohatosagnal, vamhatosagnal, onkormanyzati adohatosagnal, tovabba illetekhivatalnal nyilvantartott adotartozasa van. Szerintem itt bukik el a dolog. Udv.: Marika
auh> Szia ! auh> Hat szerintem ez eleg rosszul hangzik. auh> Ebben az esetben ugyanis az sem megoldas, ha pl. az ev kozben befizetett auh> beres adokat, amik latszolag tulfizetest mutatnak, mert bevallast nem kell auh> beadni csak majd februar 15-en, atmenetileg gyorsan atvezettetjuk olyan auh> adonemre ahol hatralek van. auh> Mert itt is ha az eves bevallas alapjan a kotelezettsegek esedekesseget auh> adott honapokra konyvelik fel, akkor a bevallas felkonyvelese utan derul auh> csak ki hogy valaki visszamenoleg kesedelembe esett. Szerintem ez eleg auh> meltanytalan. auh> Szerintem osszevissza beszelnek az apechban. auh> A jogszabaly nem azt mondja hogy dec. 20-an lejart esedekessegu, auh> vegrehajthato koztartozasa van? Vegrehajthato a bevallas, a hatarozat, a auh> folyoszamlan eloiras, stb. Dec. 20-an nem vegrehajthato amit meg be sem auh> vallottam. auh> Szerintem ez remisztgetes. Remelem. auh> Ezek utan mar meg sem merem kerdezni hogy mi a helyzet az olyan kesedelmi auh> potlekkal, ami dec 20-an elo van irva a folyoszamlan, de dec 1-en adtak be a auh> torlesere kerelmet. A kerelemnek a vegrehajthatosagra halaszto hatalya van? auh> Vagyis ekkor ez nem minosul koztartozasnak es nem zarnak ki az eva korbol? auh> Vagy nem veszik figyelembe es kizarhatnak? Hany ev mulva derul ki erre a auh> valasz? Hol van itten a kiszamithatosag meg a jogbiztonsag??? auh> Udv auh> UserBuster auh> :-((( auh> Sziasztok! auh> Szerintem ezt nagyon surgosen felejtsetek el! auh> Hasonlo cipoben jartam mint a peldabeli vallalkozo auh> ev kozben. auh> Akkor teljesen korbejartam a dolgot. auh> Beszeltem az illetekes adohatosaggal is. auh> A vegeredmeny az , hogy ev kozben lehet tartozasa, de dec.20-an nem, auh> mivel az adotartozas esedkessegkor meg nem fizetett adot jelent. auh> Art 178§4.pontja auh> Vagyis nem a bevallas benyujtasanak az idopontja szamit. auh> Nem is arra az idopontra fogja felkonyvelni, hanem az esedekesseg auh> idopontjara, felkonyveles utan pedig gyonyoruen latszik, hogy sajna auh> az esedekesseg modjuk 2005.okt.12, befizetve 2006. januar , ebbol auh> kovetkezik, hogy volt december 20-an tartozasa. auh> En befizettem az elso 3 negyed ev eva eloleget. auh> nyugodtan is alszok ez miatt auh> Mas miatt mar nem annyira.:-( auh> Udv.: Marika SM>> Szia SM>> A 2005. II. és III. negyedev meg nem jelenik meg koztartozaskent auh> 12.20.-a SM>> n. Ezert szerintem nem veszti el az evat. Csak majd figyelni kell, hogy auh> jov SM>> ore befizesse a kesedelmi potlekot ez utan idoben. SM>> Udv: Misi _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
