Eva! Irod: Szerintem, szerintem, szerintem.... "ugy hallottam"..."azt hiszem"..."ugy tudom"
Na es a tv szerint??? Az le van tojva? Szerintem nem kellene adot, jarulekot fizetni. De ez kit fog erdekelni? Attol meg a tv-ek azt irjak, hogy kell. Sipos Eniko ----- Original Message ----- From: "Selymes Éva" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Tuesday, January 17, 2006 8:37 AM Subject: Re: Vallalkozoi jarulek > azt tudom, hogy a vallalkozo terhe, mar amennyiben a vegso megfizetojet > erted terhelt alatt. > > en azt irtam, hogy > -a kft bevallasi, (mert a kft fogja bevallani) > -levonasi (mert a tagtol a kft vonja le) > -es befizetesi kotelezettsege (mert a levont jarulekot a kft fogja > befizetni) > ala esik. > > es szerintem a kft adofolyoszlajara fogjak felterhelni. > es - megintcsak szerintem - a kft adofolyoszlajan hatralek keletkezik, ha a > kotelezettseget amit bevallott, nem fizeti be. > > S.eva > > ----- Original Message ----- > From: "Teleki Gyula László" <[EMAIL PROTECTED]> > To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> > Sent: Tuesday, January 17, 2006 5:07 AM > Subject: Re: Vallalkozoi jarulek > > > EVA! > > > > Olvasd el megegyszer a jogszabalyt :-))) > > A vallalkozoi jarulek a vallalkozo terhe, nem a cege. > > > > :-)) > > tgyl > > > > ----- Original Message ----- > > From: "Selymes Éva" <[EMAIL PROTECTED]> > > To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> > > Sent: Monday, January 16, 2006 4:50 PM > > Subject: Re: Vallalkozoi jarulek > > > > > szerintem ami a kft bevallasi, levonasi es befizetesi kotelezettsege ala > > > esik, azt nem teljesitheti a maganszemely, mert teljesen mas szamlara > > megy. > > > a maganszemelynel tulfizetes lesz, a kft-nel meg hatralek. > > > en visszakernem a maganszemely adofszlajarol ami nem oda valo. > > > > > > S.evi > > > > > > ----- Original Message ----- > > > From: "Kaszab Ervin" <[EMAIL PROTECTED]> > > > To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" > <[email protected]> > > > Sent: Monday, January 16, 2006 4:30 PM > > > Subject: Vallalkozoi jarulek > > > > > > > > > > Hali! > > > > > > > > Egy koltoi kerdesem lenne :) > > > > > > > > Adott egy tarsas vallalkozas foallasu tagja, ahol ugye vallalkozoi > > > > jarulek fizetesi kotelezettseg van. > > > > A tag anno tavaly aprilisban kert csekket e csodalatos jarulek > > > > befizetesehez a sajat nevere, adoazonositojara, amit annak rendje es > > > > modja szerint be is fizetett sajat maganak minden honapban. Ebbol > > > > kifolyolag a ceg ugye nem fizette meg utana. > > > > Na most ilyenkor is be kell vallani a 0503-n? Mert akkor ugye hiany > > > > keletkezik, amit a cegnek be kellene fizetni :( > > > > > > > > Udv rwinke > > > > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
