Mar bocs, hogy beleszolok a vitatokba, de nem lehetne visszaterni az en
problemamra egy mas csesztetese helyett, legalabbis ezen a targgyal meno
levelek alatt?
Udv rwinke
Mondjuk folytassuk onnan, amit Meritorius irt
Diakont írta:
Eva!
Irod: Szerintem, szerintem, szerintem....
"ugy hallottam"..."azt hiszem"..."ugy tudom"
Na es a tv szerint???
Az le van tojva?
Szerintem nem kellene adot, jarulekot fizetni.
De ez kit fog erdekelni?
Attol meg a tv-ek azt irjak, hogy kell.
Sipos Eniko
----- Original Message -----
From: "Selymes Éva" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Tuesday, January 17, 2006 8:37 AM
Subject: Re: Vallalkozoi jarulek
azt tudom, hogy a vallalkozo terhe, mar amennyiben a vegso megfizetojet
erted terhelt alatt.
en azt irtam, hogy
-a kft bevallasi, (mert a kft fogja bevallani)
-levonasi (mert a tagtol a kft vonja le)
-es befizetesi kotelezettsege (mert a levont jarulekot a kft fogja
befizetni)
ala esik.
es szerintem a kft adofolyoszlajara fogjak felterhelni.
es - megintcsak szerintem - a kft adofolyoszlajan hatralek keletkezik, ha
a
kotelezettseget amit bevallott, nem fizeti be.
S.eva
----- Original Message -----
From: "Teleki Gyula László" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Tuesday, January 17, 2006 5:07 AM
Subject: Re: Vallalkozoi jarulek
EVA!
Olvasd el megegyszer a jogszabalyt :-)))
A vallalkozoi jarulek a vallalkozo terhe, nem a cege.
:-))
tgyl
----- Original Message -----
From: "Selymes Éva" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek"
<[email protected]>
Sent: Monday, January 16, 2006 4:50 PM
Subject: Re: Vallalkozoi jarulek
szerintem ami a kft bevallasi, levonasi es befizetesi kotelezettsege
ala
esik, azt nem teljesitheti a maganszemely, mert teljesen mas szamlara
megy.
a maganszemelynel tulfizetes lesz, a kft-nel meg hatralek.
en visszakernem a maganszemely adofszlajarol ami nem oda valo.
S.evi
----- Original Message -----
From: "Kaszab Ervin" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek"
<[email protected]>
Sent: Monday, January 16, 2006 4:30 PM
Subject: Vallalkozoi jarulek
Hali!
Egy koltoi kerdesem lenne :)
Adott egy tarsas vallalkozas foallasu tagja, ahol ugye vallalkozoi
jarulek fizetesi kotelezettseg van.
A tag anno tavaly aprilisban kert csekket e csodalatos jarulek
befizetesehez a sajat nevere, adoazonositojara, amit annak rendje es
modja szerint be is fizetett sajat maganak minden honapban. Ebbol
kifolyolag a ceg ugye nem fizette meg utana.
Na most ilyenkor is be kell vallani a 0503-n? Mert akkor ugye hiany
keletkezik, amit a cegnek be kellene fizetni :(
Udv rwinke
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
