Kedves Judith!
Akkor még egy kérdésem lenne. Ha ez az ugyvezeto, aki megbizasi szerzodessel latja el feladatat, mashol nincs munkaviszonyban, neki nem kell a minimalber utan befizetni a vallalkozoi jarulekot? Megpedig ugy, hogy eloirom neki tartozaskent, mivel a megbizasi dijon felul mas jovedelmet nem vesz fel a tarsasagtol.
Latom, nem akarod erteni :-( Ha megbizasiban van, akkor nincs vallalkozoi jarulek. Ugyvezetest csak megbizasiban (vagy munkaviszonyban) lathatja el, tagi jogviszonyban nem. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ha az ugyvezetesen kivul mast is "kozremukodik" akkor azt esetleg ne tagi viszonyban tenne. (Errol mar beszeltunk.) Ha igy lenne, akkor persze a tagi jogviszony alapjan is meg kell fizetni a jarulekokat legalabb a minimalber utan ... El kellene tudni dontetni, hogy akkor most milyen jogviszony(ok) allnak fenn. Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
