t. kartacsak,
van itten egy kft ugyvezeto, aki a kft-nek _nem_ tagja, jovedelmet a
kft-bol nem vesz fel.
a joember eddig nappalis egyetemista volt, fizettuk utana a teteles
eho-t, na, most meg mar nem egyetemista, elgondolkodtam azon, hogy mit
is kellene fizetni utana.
arra jutottam, hogy semmit, hiszen a tarsas vallalkozora vonatkozo
paragrafusok irrelevansak, mert a tbj 4§d szerint a joember nem egy
tarsas vallalkozo, a megbizasi dija meg ugye nulla:-)
csak akkor meg eddig miert is fizettettem eddig utana eho-t? na, ezt
elfelejtettem.
egyaltalan, kellett fizetni utana eho-t?
:-(((
hali,
aamen
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
