Sziasztok!
Van tagi jogviszony. Ettol meg
persze az esetek tobbsegeben az
ugyvezeto nem bir tagi jogviszonyban
is lenni. Ha kap dijazast es a tarsasagi
szerzodesben nincs szabalyozva, akkor
megbizasi jogviszonynak minosul.
marpedig a tarsasagi szerzodesben altalaban nem irta bele egyetlen
ugyved sem - biztosan azert, mert fogalma nem volt, megis mit is jelent
hogy a tag mellekszolgaltatasra kotelezett....marpedig csak ekkor
lehetne beszelni olyan jogviszonyrol, amelyik nem megbizas es amelyikbol
kifolyolag vallalkozoi jarulekot kellene fizetni
kerdes, hogy ezt majd anno evek mulva kinek jut eszebe boncolgatni
mert tavaly meg szinte mindenki azt hitte,(most kerult kezembe pont
ebbol az idoszakbol nehany apeh-tajekoztato, hirlevel stb.) hogy minden
nem munkaviszony utan meg kell fizetetni....aztan arnyaltabb lett a kep,
amikor mar a bevallasra is sor kerult, es kiderult - tovabbgondolva a
dolgokat, hogy egyaltalan nem kell fizetni olyan sokmindenkinek, akinek
elsokorben gondoltuk
mostanra - es a Gt ill. a Tbj valtozasaival (?) meg egyaltalan nem
talalok olyan tarsasagi szerzodest, amelyben egyertelmuen az olvashato
lenne, hogy a tag es ugyvezeto az ugyvezetosegen kivul vegzett
tevekenysegeert (mellekszolgaltatasert azaz a szemelyes munkavegzeseert
)nem megbizasban kapna dijazast
tehat, ha megbizas, akkor nincs vallalkozoi jarulek
s most mar csak az zavar, hogy vegig kellene nezegetni, ki mikor es
miert milyen jogviszonyban van ill. lett bejelentgetve, s akkor az a
jogviszony most akkor micsoda?
csak azt nem ertem, hogy megis mit csinaljak azzal a taggal, aki egyben
ugyvezeto is, es igencsak reszt is vesz a ceg tevekenysegeben....?
(s persze, hogy megbizassal teszi, de ez eddig ennyire nem volt se
egyerrtelmuen definialva, sem ennyire nem fuggott tole semmi
de errol es ennek ellenkezojerol sem rendelkezi a tsz.)
en bizony attol tartok, hogy az adokat ellenorzo revizorka bizony tojik
majd nagy ivben arra, amit a k. ugyvedek bele kellett volna,hogy irjanak
abba a tarsasagi szerzodesbe, de megis kimaradt....s ami anno nem volt
fontos, most esetleg nagyon azza valt, egyetlen vagy tobb torveny
modositasaval
a fenti levelezesbol ugy tunik,
vallalkozoi jarulekot
- csak a resztvevo beltag (de neki sem kotelezo most mar resztvenni a
tars.tevekenysegeben )
- az egyeni vallalkozo
- es az a resztvevo tag fizet aki a tenykedeset nem megbizasi
jogviszonyban teszi
ha mas korulmeny nem zarja ki ezt (nincs mashol pl. egy min.36oras
munkaviszonya )
jol gondolom?
Zs.
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
