Kedves Eniko!
Ha meg nyilvantartod, akkor nincs mirol beszelni :-(
Nem is errol beszeltem, hanem a 20%-rol, amikor nem tartod nyilvan.
Tudom, de Te nem ertetted meg :-( Valojaban en is csak kerdeztem: Annak erdekeben el kellene kuloniteni a hivasokat, hogy ki (tag - alkalmazott - nem biztositott) "kapja" a termeszetbeni juttatasokat. Csak ha mar csinalok elkulonitest, akkor mas a problema, akkor ugyanis mar nem a 20% a kerdes. Szoval vagy van nyilvantartas, ekkor nincs kerdes, vagy nincs nyilvantartas, de ekkor meg nem lehet valaszolni a kerdesre :-((((((( Tartok tole, hogy marad a legrosszabb variacio: - ha van munkavallalo akkor 54+29+3 (=101.6..:-) - Ha csak tag van akkor "csak" 54+29 - Ha meg tag sincs, akkor 54+11
Emlexel, tavaly januarban feltettel egy kerdest, arrol, ha telefon kartyat kap a tag, egyeni vallakozo... Azt probaltad kifejteni, hogy hozzaadodik a kivetjehez.
En emlekszem, Neked csak remlik :-)) Tagrol NEM volt szo, kizarolag egyeni vallalkozorol ! Az Szja 16.§ (4) alapjan vallalkozoi kivet lehet. Nala nincs olyan, hogy "juttatas", az EV valamit vagy igy szamol el vagy ugy, vagy sehogy. Tagnal mas a helyzet, ott a tarsasag juttat a tag reszere valamit, vagy nem ...
Most azt fejtegettem, hogy a 20% magancelubol, miert jarna term. juttatas a tagnak? Miert nem adodik hozza a jovedelem kivetjehez? Ezzel jobban jarna, mert maskepp adozna...
Mint mondtam, tagnal juttatas van. Meg hozza termeszetbeni...
> Ezzel kapcsolatban meg kivarasos allapotban vagyok.
A tv sajnos nem var...
De a befizetes meg kicsit odebb van :-)
De ugyanez a helyzet a jeggyel, berlettel is. Miert jarna a tagnak?
Miert ? Kicsit mashogy fogalmazva, mint korabban: Tarsas vallalkozasnal VAN "kifizeto", aki a tagnak juttat valamit. (termeszetben). Egyeni vallalkozo nem "juttat" maganak semmit ...
Mi van, ha megtiltom a magancelu pofazast, de a dolgozo megis igenybeveszi. Vagyis en nem juttatok ilyent termeszetben, de elveszik tolem, mint munkaltatotol.
Ez Ptk (vagy Btk ?) kategoria. Ehhez mi koze az Szja tv-nek? Altalaban is igaz, ado es jarulek fizetes az "eredmeny" miatt van.
Akkor jelentsem fel a dolgozomat eltulajdonitasert? Ha nem szant szandekkal juttatom, hanem elveszik tolem, akkor miert kellene megfizetnem a kozterheket?
Hat ha ezt sikerul is bizonyitanod (rendorseg, birosag) akkor nyilvan nem. De ha meg se probalod bizonyitani ?
Nem teccik nekem ez az egesz.
Hidd el, nekem sem. Nagyon nem :-(( De nekem is van kerdesem, vagy inkabb velemenyem: Mi van, ha a telefonkoltseg 20%-at kiszamlazzak a dolgozonak, minden nyilvantartas nelkul? Kell-e adot (jarulekokat) fizetni ? Sokan (eloadok) azt allitjak, hogy nem :-( Szerintem az Szja tv. 69.§ (12) szerint 2 variacio van: 1: maganszemelynek kiszamlazas, amit a teteles elkulonitessel lehet meghatarozni. 2: valaszthato, hogy 20% utan ado+jarulek. +: plusz variaci nincs. Szoval, ha "csak ugy" kiszamlaznak 20%-ot, akkor elkulonites nem valosult meg, marad a masik eset, mely szerint a telefonkoltseg 20%-a utan adot (+jarulekot) kell fizetni. Szampeldaval: Telefonszamla: 1000 Kiszamlaznak: 200 Telefonkoltseg: 800 Fizetendo ado+jarulek 800 utan !!! :-((( Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
