Gondolom haladekot a bevallas beadasara gondoltad. Vagy 15 eve volt egy kisertetiesen hasonlo esetem. Csak ott annyi kulonbseggel, hogy a konyvelo bacsi csekken adta fel a jarulekokat (akkor meg letezett a zold tb csekk) vagy 20 alkalmazott utan. Illetve a penzt elvitte, aztan otthon valami krumplinyomoval tett ra stamplit, mintha a postan is jart volna. Mire eszrevettek a simlisseget, arkon-bokron tuljart kb. 3 millioval. Nem volt kis penz akkoriban. Na kertuk a HIvatalt, hogy kicsit varjon mar, mert hogy meg tudjam csinalni a merleget, 3 teljes evet kellett ujrakonyvelni. Aszontak: NEM! Es rajuk vertek meg 100 ezer birsagot. Indoklas: nem volt kelloen korultekinto az ugyvezeto. Es hat lassuk be: ha adok egy kulcsot valakinek a lakasomhoz, elmondom neki a riaszto kodjat, aztan elmegyek egy hetre otthonrol, miert is csodalkozom, ha elviszi az asztalra kitett teljes vagyonkamat? Valaki emlitette reggel, hogy a rendor milyen butan nezett. Hat en is elegge. Ez alapjan mit akar rajta feljelenteni? OK, a szamlak hamisitasa, meg a fiktiv munkaber atutalasok, az buncselekmeny lehet, de a kp. felvetel a bankbol mi alapjan az? Es hogyan bizonyitja be az ugyvezeto, hogy a kedves akarkije, aki kivette a bankbol a penzt, nem egyenesen hozza setalt es hianytalanul leszamolta a kezebe?
Gyongyi
Ami a Tao. kotelezettseget illeti, levelet irnek az APEH-nek, amelyben roviden megfogalmaznam az esetet es reszletfizetesi kerelmet kernek! (Bar az ugyvezeto kello korultekintese az ugyben igencsak megkerdojelezheto.)
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
