Kedves Pancsaa!
Ha a volt konyvelo alairasa szerepel a kp. felveteken, a szamlakon,
amelyeket fiktiven dugdosott be a konyvelesbe, es az ellenertekuket pedig
maganak atutalta, akkor szerinted meg mifele elismerest kene tole kerni?
Azt a tenyt igazolja, hogy penzmozgassal jaro gazdasagi esemeny
tortent, a sikkasztast azonban nem!!
DE ennek a gazd.esemenynek a "kivitelezesere" senki nem kerte a volt
konyvelot, tehat nem lehet ugy kezelni, mint egy "normal" gazdasagi
esemenyt!
Es a kovetelesek koze akkor teheted, ha nincs kiegyenlitve. A
penzmozgassal szemben ellenszamla volt, igy szamomra egyertelmu. Meg nem
koveteles.
MIVEL a gazd.esemeny nem valos, ezert csak koveteles lehet, vagy azt mondod,
hogy szamolja el ktg.kent, vonja le az AFA-t, aztan majd meglatjuk mit itel
a birosag!?
Akkor valik azza, ha bizonyitast nyer a jogtalan penzmozgas, gazdasagi
esemeny.
MEGFORDITOM: akkor lett volna jogos, ha megbizast kapott volna ra a ceg
ugyvezetojetol.
Eppen ezert mind a kp. felveteket, mind az egyeb modon megszerzett
penzeket
elismert kovetelesnek lehetne minositeni, ezert a kovetelesek koze
besorolni, a penztarba semmikeppen nem tennem, mert a penztar kezelese
gondolom, ......
Ha ezt megtenned, akkor nem stimmelnbe sem a penztarad, sem pedig a
bankod, tehat ez nem jarhato ut!
A PENZTAR-ba nem kerult be, oda nem teheted, a BANK meg miert nem stimmelne
szerinted, ha kovetelesre teszi?
Mivel penzmozgas tenylegesen tortent, igy ennek vonzata nem vitathato.
A konyvelesi jogcim az, aminek megallapitasara szerintem a birosag
jogosult (karesemeny miatt bekovetkezett koveteles??)
Nyilvan azt akartad irni, hogy a birosag itelete alapjan dol el a jogcim.
Szerintem meg nem.
(Szv.tv. valodisag elve).
Konyvelesileg bizony valosan tortentek meg ezek a penzmozgasok, tehat
pontosan annak megfeleloen tortenik a konyveles is!
VALOSAN, DE NEM A CEG SZEMPONTJABOL.
Termeszetesen az ugyvezetonek kell megmondania,
hogy mely tetelek azok amelyeket a konyvelo jogtalanul bonyolitott, vagy
melyek azok a fiktiv szamlak, amelyek alapjan lenyulta a penzet, a
birosag
pedig a tenyek alapjan fog majd donteni, es nem forditva!
Igy igaz! Az O allitasa szerint fogja a hatosag meginditani, es
vizsgalni az esemenyt.
Ami a Tao. kotelezettseget illeti, levelet irnek az APEH-nek, amelyben
roviden megfogalmaznam az esetet es reszletfizetesi kerelmet kernek! (Bar
az
ugyvezeto kello korultekintese az ugyben igencsak megkerdojelezheto.)
Mire kerned a reszletfizetest? Nem ertem. Eddig bevallasok potlasarol
esett szo, egyebrol nem. Legalabbis nem lattam ilyet.
NEM adott be 0529-est, most kesziti el, amelyben jelentos adokulonbozet
lehet, erre adnek be reszletfizetesi kerelmet, legalabbis igy ertettem az
eredeti kerdesben irt problemat.
Udv.: Sanyi
Pancsaa
--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
