Pancsaa írta:
En ugyanis a vallalkozoimmal megbeszeltem, hogy minden egyes cegnel
kiszamlazunk 20%-os maganhasznalatot a ceg vezetoje nevere (altalaban
Nalunk tehat mindegyik igy tesz, es nem reszletezteti a szamlakat, nem
jarulekozik.
olvasd el az szja tv 69§mb-t, es a 69§12-t. olvasd el megeccer.
az osszes olvasott allasfoglalast es iranymutatast meg felejtsd el, a
revizor se fog foglalkozni ilyenekkel.
ertelmezd a fenti esetre a 12.pontbol azt, hogy "(12) Az (1) bekezdes m)
pontjaban emlitett adokoteles bevetel a kifizetot a juttatas,
szolgaltatas miatt terhelo kiadasbol a magancelu hasznalat ertekenek a
maganszemely altal meg nem teritett resze"
ez magyar nyelvre forditva azt jelenti, hogy ha husz szazalekot
kiszamlazol az ugyvezetonek, akkor 80% magancel. (!)
ezutan menj tovabb a 12 pont kozepere, hogy "telefonszolgaltatas
eseteben a forgalomaranyos kiadas(ok)nak a teteles elkulonitesevel es a
nem forgalomaranyos kiadasoknak a forgalomaranyos kiadasok magancelu
hanyada ertekevel hatarozhato meg", es figyeld meg, hogy ilyen teteles
elkulonitesed nincsen, tehat ez ezzel jaro lehetosegek neked nem
lehetosegek, tehat maradt a 80% maganhasznalat.
ezutan ertelmezd azt a fenti esetre azt, hogy "az elobbiek helyett
valaszthato, hogy a szamlaertekbol uthasznalatra jogosito berlet, jegy
eseteben 50 szazalek, telefonszolgaltatas eseteben 20 szazalek szamit
adokoteles bevetelnek"
ez magyar nyelvre forditva azt jelenti, hogy a 80% maganhasznalat
helyett valaszthatod azt, hogy 20% a maganhasznalat.
es ehhez kepest meg ki is szamlaztal 20%-ot, minek?:-(((
hali,
aamen
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
