Pancsaa írta:
Sziasztok!
No akkor en mar teljesen osszekavarodtam.
Ezek szerint az excelbe kuldott szamitas nem jo?
Hiszen eppen a velelmezett 20%-os maganhasznalat (tehat nem tetels, es
nem reszletes) megoldasnak a szamolasi modja.
Akkor hol benne a hiba? Tenyleg nem ertem.
Aamen: szerinted miert nem jo? Hiszen eppen a 20%-os velelmezett
maganhasznalat szamitasi modja.
Mi konkretan szerinted a hiba?
Ha nem ertjuk egymast felre, lehetseges, hogy igazad van, de en a
torveny tobbszori elolvasasa utan is ugy latom, hogy aki nem akar
reszletes szamlat kerni, illetve nem valasztja a teteles
nyilvantartast a hivasoknal, annak eppen hogy ez a megoldasa a
szamolasnal.
Ha nem igy van, akkor hol a hiba konkretan? Tehat az excelbe melyik
sor, szamitas nem jo?
Akarhanyszor olvasom a tvnyt, akkor is erre a megoldasra jutok.
Valoszinuleg en nem ertelmezem jol, de akkor van valakinek konkret
szamitasi modja ra?
Mert azt bizony az aktan sem talaltunk me'g olyat, amelyet
teljessegeben elfogadhatonak mondtunk volna.
Szerintem nincs ez a tema meg lezarva, eppen azert, mert meg nem volt
olyan megoldas adva a listan, ami tetelesen megoldast nyujtott volna,
akar mindharom variacio kiszamitasara.
Lehet senki nem biztos a dolgaban?
Pancsaa
ez a gyonyoru a magyar torvenyekben
:-(
En ugy dontottem, hogy akinek nem muszaj, nem teszem be a
telefonkoltseget, bar egyeni vallakozom sok van, akinek alkalmazottja
sincs, tehat rajuk ugy sem vonatkozik.
Akinek meg muszaj, annak 80%-at a szamlanak 70%-os afa-ba v.igenylem, a
20%-ot meg honap vegen kiszamlaztatom a dolgozonak AFA-san.
Aztan majd egyszer eldol, hogy jo-e igy, egy atfogon.
N.Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
