Szia Orsika!
Nem igy latom.
A 2006re elismeresnek ehhez nincs koze szerintem, az csak azt befolyasolja,
hogy melyik ev netto arbevetelet befolyasolja a szamla, es nyilvan hogy
melyik afas idoszakba kerul az afaja.>
Eppen, hogy az elismeresnek van koze hozza! Ha viszont elismerte, akkor sem
a bevetel sem az AFA nem elhatarolassal, hanem normal modon konyvelendo az
elozo evre! (Megjegyzem, hogy AFA-t AIE-re tenni, ahogy irtad, nem is
szabad, ha elfogadnam az allaspontodat, a fizetendo AFA "T" oldala akkor is
csak egyeb koveteles lehetne!)
Az Szv.tv. a teljesiteshez koti a gazd.esemenyek konyveleset, es bar en
ertekesitettem, vagy szolgaltattam, de en magam is "kotve" vagyok a sajat
teljesitesemhez, es ezert nem donthetek szabadon, hogy szamlat konyvelek az
elozo evre, vagy idobeli elhatarolast, attol fuggoen, hogy a szamlat mikor
allitottam ki!
Forditsuk meg a dolgot.
Tetelezzuk fel, hogy van egy 20061220i teljesitesu szamla, amit neked meg a
partnered nem kuldott meg, mert majd 20070501en jut eszebe leszamlazni. Te a
ma keszulo merlegedbe, hogyan allitod be ezt a tetetelt, mi alapjan?>
Jo kerdes, de a kovetkezoket tennem: 1. szolnek neki, hogy szamlazzon; 2. ha
nem szamlazza ki merlegkeszitesig, akkor a birtokomban levo dokumentumok
alapjan konyvelnem le koltsegre, de nem a PIE-vel szemben, hanem a 454-en
belul a nem szamlazott szallitokkal szemben; 3. Feltetelezve, hogy ezzel a
konyvvizsgalo nem elegedne meg, valamilyen irasbeli megerositeshez
ragaszkodnek, vagy nyilatkoztatnam, hogy miert nem szamlaz.
Visszaigazolnad az ezzel a tetellel novelt 20061231i egyenleget fele?>
Nem szamlazta ki, ezert igy visszaigazoltani nem lehet, a fentebb irtakhoz
tartanam magam.
Masik eset.
Kikuldok egy egyenlegkozlot a partner fele, hogy 20061231en xy az egyenlege.
Mondjuk szerepel ebben egy olyan tetel ami 20061231i teljesitesu, de az
egyenlegkozlovel egyutt kuldom ki neki.
Az egyenlegkozlok a 20061231i allapotot igazoltatjak vissza, a ma kiallitott
kovetelesrol szolo szamla 20061231en nem letezett.>
A vevonek is le kell konyvelnie a szamlamat normal szallitoi szamlakent az
elozo evre, es vissza is kell igazolni, 12.31.-i datummal! A szla kelte nem
szamit!
Nem fogja visszaigazolni,
mar csak azert sem, mert sok szerzodesben a fizetesi hatarido kelthez
rendelt.>
Ha azt akartad irni, hogy a teljesites a fizetesi hataridohoz rendelt, akkor
eppen ez lehet az a specialis eset, amire az elhatarolas vonatkozhat. Ilyen
lehet pl. dec.+jan. havi berleti dij egyuttes
szamlazasa, amikor a szerz. ugy rendelkezhet, hogy a telj.datuma az
esedekesseggel azonos, ekkor viszont a szla telj. datuma nem lehet elozo
evi. Ebben az esetben lehet igazad, azaz az arbevetel decemberre juto reszet
az elozo evre AIE-vel szemben konyvelnem.
2007ben szamalazott 2006os teljesitessel biro vevoi szamlak eseteben en igy
tanultam:
2006ban:
T391-K911 szamla netto erteke
T391-K467 szamla afa tartalma
391 fkv neve bevetelek idobeli elhatarolasa, s nem a netto arbevetelek
elhatarolasa
2007ben:
T311-K391 a szamla brutto erteke
nem kotekedem, csak erdekel ki hogy latja, en igy.
mondjuk jo lenne, ha egyseges lenne a tanitas.>
A fentiekkel az "alapesetünkre" vonatkozoan nem ertek egyet, kulonosen nem
az AFA-val, az nem bevetel, tehat T391-re nem valo, de ezt mar levelem
elejen megjegyeztem.
Udv.: Sanyi
udv,
Orsika
----- Original Message -----
From: "Kontrado" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Wednesday, April 04, 2007 3:37 PM
Subject: Re: elhatarolas vagy vevokoveteles?
Szia Orsika!
"Akkor te milyen tetelt konyvelnel le 2006ra bevetel aktiv idobeli
elhatarolasakent. T391-K911?" Hat a kerdes szerinti esetet semmikepp!
Gondolj bele: ha a vevo elismerte a teljesitest, ami meg tavaly tortent,
akkor az vevokoveteles a merlegben akkor is, ha iden szamlazom ki, az AFA-ja
pedig AFA kotelezettseg tavalyra es nem az idei januari/I.ne.-i AFA
bevallasban kell bevallani. Ha idobeli elhatarolas, ahogy mondjatok, akkor
az AFA-t mikorra es hogyan konyvelitek? Vagy mar az idei bevallasban
szerepeltetitek? Egyebkent pedig inkabb az egyeb kovetelesek eseten
jellemzo, hogy dontesi helyzet van, azaz, hogy AIE-re, vagy egyeb kov.-re
konyvelendo adott tetel.
Udv.: Sanyi
----- Original Message -----
From: "konyvelocompany" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Wednesday, April 04, 2007 2:37 PM
Subject: Re: elhatarolas vagy vevokoveteles?
Hello!
Azt hiszem, Margit oldalan allok. Anno nekem is ugy tanitottak, ahogy o
irta.
udv,
Orsika
----- Original Message -----
From: "Kontrado" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Wednesday, April 04, 2007 12:55 PM
Subject: Re: elhatarolas vagy vevokoveteles?
Kedves Margit!
Hat nem eppen forditva kene nezni a dolgot!? Amit tavaly teljesitettem azt
meg elvileg tavaly kellene kiszamlazni, tehat nem AIE, hanem sima
vevokoveteles, arbev, es AFA. De tudom, hogy ez nagyon gyakran nem
lehetseges, de semmi gond, az iden kiallitott szamlara attol meg a tavalyi
telj.datumot kell irni es konyvelni is tavalyra kell, semmikeppen nem lesz
AIE!
A teljesites a mervado, nem a szla kiallitas datuma.
Udv.:Sanyi
----- Original Message -----
From: "merlegfoosszeg" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Wednesday, April 04, 2007 7:38 AM
Subject: Re: elhatarolas vagy vevokoveteles?
Szerintem azert, mert:
nem lehet olyat kovetelni 20061231i fordulonappal, amit 20061231en nem
szamlaztal ki,
nem lehet folyoszamlan az 20061231en olyan szamla, ami nem letezik,
ha nem vevoi elhatarolas az ilyen esetet, akkor mi az?:)
udv,
Binko Margit
----- Original Message -----
From: "Ahmann Robert" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Wednesday, April 04, 2007 7:24 AM
Subject: Re: elhatarolas vagy vevokoveteles?
merlegfoosszeg wrote:
20070101 elott ki nem allitott szamla nem kerulhet a 2006os
folyoszamlara, mint ahogy a 20061231 kovetelesallomany resze sem lehet.
miert is?
hali,
aamen
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_____________ NOD32 2167 (20070403) Információ _____________
Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
part000.txt - rendben
http://www.nod32.hu
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
