Kedves Hozzaszolok !
Most hozzaszolok. Megprobalom osszefoglalni.
1. Teljesen erthetetlen, hogyha valakinek a levonhato adoja tobb, mint a
fizetendoje es megnyilik a visszaigenyles lehetosege, akkor nem rendelkezik
a sajat penzerol.
Admisztrativ lehetosege adott, de butasag ezt kihasznalni.
2. Az afa.tv. lehetoseget ad a bejovo szamlak kesobbi idoszakban valo
figyelembe vetelere. Ennek legkesobbi idopontja a szamla kifizetesenek napja
kell, hogy legyen. Kifizette az afa-t es nem vonja le ?! Ertelmetlen.
Elvileg lehet, de ..
3. A negativ elszamolando adot, ha egyben visszaigenyelheto, akkor
csokkenteni kell a ki nem f izetett szallitoi szamlak afa tartalmaval. Ez az
osszeg ket helyen szerepel a bevallasban: negativ ertekkel a 80. sorban es
pozitiv ertekkel a 82. sorban. Ez a kovetkezo idoszakra atviheto (fizetendo
adoval szemben beszamithato) ado. Ha jol emlekszem az indito kerdes is ez
volt.
4. A visszaigenyelheto ado felhasznalasanak lehetosegei:
- teljes kiutalas sajat szamlara
- atvezetes, azonnal az afa bevallas megfelelo lapjaval
- folyoszamlan hagyas
- atvezetesi kerelem kesobbi beadasa (0717)
- kiutalas a faktoralonak
5. A fokonyben levo harom afa szamla ossszetartozik. A merlegben egyuttes
egyenleguk jelenik meg, attol fuggoen, hogy az koveteles vagy kotelezettseg
jellegu. A koveteles jellegut atkonyvelni egyeb kovetelesbe nem kell.
6. Az afa bevallasban a bevallasi idoszakra vonatkozo adatokat kell
beallitani. Nem celszeru az elozetesen felszamitott afa-t a kovetelesek
kozott barmilyen fenti ok miatt szerepelteni. Vannak le nem zart gazdasagi
esemenyek, amelyeket oda kell tenni, de csak a lezarasukig.
K.Andras
----- Original Message -----
From: "Bokkon Gergely" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Thursday, August 23, 2007 12:44 PM
Subject: Re: AFA visszaigenyles
Kedves Eniko!
SE > Lehet egy AFA visszaigenyelheto es nem kered, de
SE > tovabbviheto koveteles nem tud lenni.
G > Miert nem?
Fogalmilag miota egyenlo a visszaigenyles a tovabbviheto
kovetelessel.
Valoban nem egyenlo. Pontositsunk: kiindulasi alap az, hogy a
bevallasi idoszak elszamolando afaja negativ,
mert tobb a levonhato, mint a fizetendo afa.
Ekkor el kell donteni, hogy tovabbviheto kovetelesnek irjuk be,
vagy a visszaigenyles feltetelei fennallnak-e es az ezzel megnyilo
ujabb 3 lehetoseg egyiket valasztjuk inkabb. Ha a feltetelek
teljesulnek, ismet dontunk, hogy visszakerjuk, folyoszamlan tartjuk,
esetleg atvezetjuk. Ha a visszaigenyles lehetosege egyebkent valamelyik
jogcimen megnyilt, akkor is valaszthato az, hogy kovetkezo idoszakra
atvisszuk a kovetelest.
Afa. tv. 48. §
(3) Ha az elszamolando ado elojele az (1) bekezdes szerinti szamitas
eredmenyekent negativ, az elszamolando adot az adoalany
a) az elevulesi idon belul gongyolitetten a soron kovetkezo
adomegallapitasi idoszakban beszamithatja
Valahogy csak ezen az AFA tv-en lovagolunk, es
a szamviteli tv mintha le lenne tojva.
Azt akarod mondani, hogy a teljesites miatt lekonyveled
a teljesites honapjaban:
T 1,2,5,8 / K 38, 45, es
T 36 / K38, 45 es ha majd van kedved,
elevulesi idon belul visszaigenyled es akkor:
T 466 / K 36.
Gondolom az mindenki elott tiszta, hogy mint AFA koveteles
(ha visszaigenyelheto, ha tovabb gorgetheto) a tenyleges teljjesites
idopontjaban mar kovetelesse valik. Azt nem mondhatja senki
sem, hogy kihagyom es 5 even belul minositem kovetelsesse....
Ennel fennallhat az a veszely, hogy sz*r volt tobb eb beszamoloja
es gondold vegig az osszes kovetkezmenyet rad nezve mint konyvelo.
Mintha mi nem ugyanarrol irnank. Te nem azirant erdeklodsz itt, hogy
hogyan kezeljuk azt az esetet, amikor egy-egy szamla afatartalmat nem
a teljesites idoszakaban akarjuk levonni, hanem kesobb? Nos en ilyet
magamtol nem csinalok, nekem a teljesites idoszaka tokeletesen megfelel,
a kuncsaftok meg ugyis minel kevesebb fizetendot akarnak.
Ja es meg valami: ha visszaigenylem az afat, akkor csak nehany ikszet
"konyvelek" a bevallas cimlapjan. Konyvelni akkor szoktam amikor
a levonhato afat rogzitem a nyilvantartasban.
Gergo
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
