Kedves Agi!
Az a helyzet, hogy majd alkalmasint nekem kell meggyoznom a revizort, hogy
az eljarasom helyes, de ha en magam sem vagyok meggyozodve a modszer
helyessegerol, akkor hogyan tudnek ervelni. Ezert keresem az erveket,
bizonyitekokat.>
Termeszetesen igazad van, de ezt egyreszt nem hagyhattam ki, masreszt nekem
az jon be, hogy tobbszor atolvasom a valaszt, ertelmezem, aztan egyszer csak
megvilagosodik. Es Feri ahogy szokta, most is eleg alaposan megindokolta,
hogy szerinte mi miert jo!
Udv.: Sanyi
Agi
-----Original Message-----
From: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Kontrado
Sent: Friday, November 23, 2007 12:32 PM
To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek
Subject: Re: Re[2]: Fizetett unnep folyamatos munkarendben dolgozonal
Kedves Agnes!
Bocsanat, hogy autszajderkent beledumalok, de Te lattal mar olyat, hogy
ber+TB+munkaugyben a Feri mond valamit es az ne ugy legyen!?
Udv.: Sanyi
----- Original Message -----
From: "Mezo, Agnes" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Friday, November 23, 2007 10:57 AM
Subject: RE: Re[2]: Fizetett unnep folyamatos munkarendben dolgozonal
Kedves Feri!
Szerintem a 151 § d) pont epp azt mondja, hogy mindenkinek jar a
munkaszuneti nap miatt kiesett idore tavolleti dij, mivel nincs benne
kivetel felsorolva. A folyamatos muszakrendben is kiesett ido az, hogy egy
nappal kevesebbet dolgoznak a munkaszuneti nap altal elfoglalt munkanap
kiesese miatt, tehat fel kell tolteni a beruket a tavolleti dijjal a normal
szintre.
Agi
-----Original Message-----
From: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Kiss
Ferenc
Sent: Thursday, November 22, 2007 11:40 PM
To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek
Subject: Re[2]: Fizetett unnep folyamatos munkarendben dolgozonal
Kedves Agi!
Kedves Feri!
Mindennel egyetertek, amit irtal, csak azzal nem, hogy
"Akkor eppen szabadnapja
van, mindek kellene fizeni ra barmit is?"
Hat most mit mondjak ?
Akkor nem ertunk egyet tovabbra sem :-(
Pontosan ugyanannyi szabadnapot kell
adnunk a megszakitas nelkuli
munkarendben, mint a normalban, ...
Ez eddig teljesen igaz!
Pont ebbol keletkezik a baj ! :-)
... tehat novemberben mindenkinek 160
orat kell effektive ledolgozni,
Nem!
Ez a fentiekbol NEM kovetkezik.
Szabadnapja, pontosabban "pihenonap"-ja
mindenkinek ugyan annyi valojaban.
A "baj" ott kezdodik, hogy vannak akik
munkaszuneti napra beoszthatok, es
vannak akik nem oszthatok be.
[Mt 125. §, mar ideztem!]
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99200022.TV&celpara=125#xcel
Azert inkabb az az alaptetel, hogy munkaert jar
fizetes, es nem ugy "altalaban", hogy mindenki
egyfoman kapjon...
Persze aztan sorolja az Mt, hogy mikor kell
munka nelkul is (persze munkaviszony alapjan)
akkor is fizetni, ha nem dolgozik valaki:
Ezt sorolja pl. az Mt. 151.§ (2) bekezdese
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99200022.TV&celpara=151#xcel
Ezek kozott van a "bajt" okozo, mar hivatkozott
Mt. 151.§ (2) d) bekezdese, mely szerint:
"(2) A munkavallalo reszere tavolleti dij jar:
d) a munkaszuneti nap (125. §) MIATT kiesett idore;"
Osszessegeben tehat akkor kell fizetni, ha
"szerecsetlen" munkaltato beosztana ugyan a
dolgozot a munkaszuneti napra (monjuk nov.1-re)
de az Mt. 125.§-a miatt nem teheti meg.
Ekkor raadasul a fentiek alapjan meg fizetni
is kell.
Fontos hangsulyozni, hogy a 125.§ MIATT,
vagyis lenyeges, hogy akkor KELL fizetni,
ha o egy olyan dolgozo, akit a torveny
125.§-a MIATT nem oszhato be az adott napra!
(Pl. nov.1-re)
Termeszetesen az ilyen dolgozonak nem lehet
pihenonapja ez a nap, hiszen neki biztos,
hogy egyebkent rendes munkanapja lenne,
csupan a torveny miatt nem az.
A "masik fajta" dolgozo viszont beoszthato!
Ebbol a szempontbol sajnos rosszul jar, de
ezt tudja elore, (tudnia kell) hogy o olyan
munkakorben dolgozik, amilyikben barmelyik napra
beoszthato, tehat nem eri varatlanul ...
Ebbol kovetkezoen neki pl. nov.1-en vagy
munkanapja van, vagy pihenonapja.
Mas nem lehet! Nala nem fordulhat elo az, hogy
azert nem kell dolgoznia mert nem oszthato be.
(Most szabit, betegseget, stb hagyjuk ...
Bar erdekes lehet, hogy o akar szabira is
mehet ezen a napon. "Rendes dolgozonal" nem.)
Az elozoek miatt az Mt-ben nem fogsz olyat
talalni, hogy az egyebkent beoszthato dolgozonak
akkor is kellene fizetni ezen a napon, ha nem dolgozik.
megis 168 ora utan kap bert.
Hat nem.
Aki a 125.§ miatt nem dolgozhat, az kap +1 napi
(azaz 8 orai) bert. Aki meg dolgozhat, az nem kap.
Onmagaban a 151.§. (2) d) pont letezesebol kovetkezik,
hogy van kulonbseg a ketto kozott. Ha nem lenne
kulonbseg, akkor nem kellene szabalyozni a kulonbseget :-)
Szerintem ezert jar az orabereseknek is a normal tavolleti dij plusz
egy napra. Neki is jar ugyanaz a fizetett szabadnap, ami a tobbi
dolgozonak, aki a teljes osszegu fix havi beret ugy kapja meg, hogy
egy munkanapon nem kell dolgoznia, mert az unnepre esik.
Nem ertek egyet.
Ha mar okot, "indokolast" keresunk, akkor inkabb jobban
hangzik valamifele "banatpenz" megnevezes, tudniillik,
hogy ha neki mar dolgozni kell epp az adott napon,
akkor kapjon tobbet.
Ha mar hasonlitani akarunk valamit, akkor nezzunk ket
haviberes dolgozot. Egyik beoszthato, masik nem, nov.1-re:
Legyen mindkettonek eppen minden szombat-vasarnap
a pihenonapja.
Aki nem oszthato be munkaszuneti napra, az ugyebar
nem dolgozik, es kozben megkapja pont a teljes haviberet.
Aki pedig beoszthato, azt beosztjak
(mert pont szombat-vasarnap van a szabadnap)
No ovele mi tortenik?
Egyreszt egy nappal tobbet dolgozik, mint
aki nem oszthato be, es a 149.§ (1) a)
alapjan:
"a) havidijas munkavallalot - a havi munkaberen
felul - a munkaszuneti napon vegzett munkaert
jaro munkabere ... illeti meg."
Osszessegeben tehat (haviberes esetben) egy
nappal tobbet dolgozik, de egy nappal tobb
penzt is kap.
Tehat az orabereseknek is ugy kell bert kapniuk a 160 ora effektiv
munkavegzesre, mintha 168 orat teljesitettek volna, tehat a
tavolleti dij jar nekik a 8 orara.
Szerintem meg nem.
Ezt eppen (a szinten idezett) 149.§ (1) b) bekezdesbol
lehet kiolvasni. Ez valojaban eppen egyenloseget
probal tenni a haviberes es az oraberes kozott,
de mivel epp az a lenyeg, hogy az oraberes pont
annyi orara kap bert ahany orat dolgozott ezert
kell mashogy megfogalmazni, hogy azert valojaban
o is 1 napra valo penzzel tobbet kapjon, ha
mar egy nappal tobbet dolgozik.
O a tenylegesen ledolgozott orakon felul kap
plusz tavolleti dijat, ha dolgozik.
Egyebkent ezt a reszt a berprogramunk is igy szamolja.
Ezzel ismet nem tudok mit kezdeni.
(Legfeljebb maganban kivancsi lennek ra,
hogy milyen program ez.)
Egyebkent ha vegeiggondolod az osszes esetet
akkor rajossz, hogy - ha akarsz - akkor
barmelyik variacioban tudsz ellentmondast
talalni.
Fobb esetek:
- "normal munkarend", nem dolgozhat
- beoszthato, de nem dolgozik
- beoszthato, es dolgozik is
Es tetezve meg, hogy haviberes, vagy oraberes :-)
Vegezetul - nem csak koltoi kerdeskent - de
megkerdeznem, hogy a Te logikad szerint akkor
a beoszthato dolgok eseten hogyan fizetsz?
Es az mennyire "igazsagos" ?
Ha nem dolgozik, akkor (ugy ertettem), hogy
munka nelkul is fizeted neki ezt a napot.
Meg a tarsa (ugyan abban a munkakorben) ha
dolgozik, akkor neki mit fizetsz ?
Neki is fizeted a "fizetett unnepet" munka nelkul ?
Vagy neki nem ? (Miert nem?)
A 149.§ (1) b) eleg egyertelmu:
egyreszt fizetni kell egyszer a munkaert,
egyszer meg fizetni kell plusz tavolleti dijat!
Akkor a dolgozo embernek 3-szorosan fizetsz ?
Vagy ha o igy jart, hogy dolgoznia kell, akkor
neki a (szerinted egyebkent munka nelkul is
fizetendo "fizetett unnepet" ) mar nem fizeted ?
No, persze tobbet fizetni ugye szabad ?
Aki nem dolgozik, megis fizetsz, ha kell,
ha nem, azert sem a dolgozo, sem a munkaugyi
ellenor nem fog megbuntetni.
(A munkaltatonak meg mindegy ?? :-)
Hogy kinek mit kell fizetni, azt irtam,
ideztem az Mt-t is.
Ha van kedved, vegig vezeted az osszes
variaciot, es meglatod, hogy "nincs igazsag".
Legrosszab valasztas, ha az egyebkent egyforma
munkakorben levo dolgozok kozott vagy
"igazsagtalan".
Szerintem legkevesbe a kulonbozo munkakoroket,
vagyis a beoszthato es a nem beoszthato dolgozok
"egyformasagat" kellene hasonlitgatni.
Itt eleve nem lehet "egyforma", vagy "igazsagos".
Eleve nem lehet hasonlitani azt akinek
kell karacsonykor is dolgoznia,
meg akinek nem kell ... :-(
Szerintem az Mt is igy szabalyozza ...
Udv:
Feri
*****************************************************************************
This e-mail contains confidential information and is intended solely for use
by the individual named or entity to whom it is addressed. Please notify
the sender and [EMAIL PROTECTED] immediately by e-mail if you have
received this e-mail by mistake and delete this e-mail from your system. If
you are not the named addressee, you are notified that disclosing, copying,
distributing or taking any action in reliance on the contents of this
information is strictly prohibited. Aviagen accepts no liability for the
content of this e-mail and any consequences of actions taken in reliance on
the contents, unless that information is subsequently confirmed in writing.
Any views, opinions or actions presented in this e-mail are solely the
author's and have not been approved by Aviagen. Any defamatory statements
or infringing communication is contrary to Aviagen policy and outside the
scope of the employment of the individual concerned. No employee or agent
is authorized to conclude any binding agreement on behalf of Aviagen with
another party by e-mail. Aviagen has taken reasonable precautions to ensure
no viruses are present in this e-mail, but cannot accept responsibility for
any loss or damage arising from the use of this e-mail or attachments.
*****************************************************************************
--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
*****************************************************************************
This e-mail contains confidential information and is intended solely for use
by the individual named or entity to whom it is addressed. Please notify
the sender and [EMAIL PROTECTED] immediately by e-mail if you have
received this e-mail by mistake and delete this e-mail from your system. If
you are not the named addressee, you are notified that disclosing, copying,
distributing or taking any action in reliance on the contents of this
information is strictly prohibited. Aviagen accepts no liability for the
content of this e-mail and any consequences of actions taken in reliance on
the contents, unless that information is subsequently confirmed in writing.
Any views, opinions or actions presented in this e-mail are solely the
author's and have not been approved by Aviagen. Any defamatory statements
or infringing communication is contrary to Aviagen policy and outside the
scope of the employment of the individual concerned. No employee or agent
is authorized to conclude any binding agreement on behalf of Aviagen with
another party by e-mail. Aviagen has taken reasonable precautions to ensure
no viruses are present in this e-mail, but cannot accept responsibility for
any loss or damage arising from the use of this e-mail or attachments.
*****************************************************************************
--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
