Kedves K.Andras! > off > Hat alapjaban veve a kukacosok nagy csaladjaba tartozom. :-))
Akkor azert osszefoghatunk ... ? > on > Ellenben, ha tarsasagnak van annyi penze, hogy kifizeti a > jarulekokat akkor miert nem fizeti ki a nettot a tagnak ? Erdekes allaspont azt mondani, hogy ha van 60.000,- Ft valamire, akkor miert nincs meg 30.000,- valami masra. Szeretnek en ugy elmenni vasarolni 60.000,-Ft-tal, hogy ha elkoltom a 60.000-et, akkor aszondom, hogy ha mar ennyi volt, akkor van meg 30.000,- is. Persze ugy, hogy kozben nincs ... Egyebirant semmi nem irja elo, hogy a tag reszere havonta kellene fizetni. De a jarulek fizeteset eloirja ! Miert ne tehetne meg a tag (vallalkozas), hogy akkor fizet a tagnak, ha nagyobb bevetele van, nem pedig havonta ? Ez nem eletszeru ? Ha nem haragszol, nem erolkodok tovabbi peldakkal. Egy biztos: elofordul olyan, hogy nincs tagi kivet, de a jarulekot meg kell fizetni. Ekkor pedig felmerul(het) a kamatkedvezmenybol adodo jovedelem, ami fuggetlen minden fenti eszmefuttatastol. De ha valaki nem is tudja, akkor porul jarhat. Ha meg tudja, akkor konnyen elkerulheti ... Ennyi. Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
