Hola Miguel, Casualmente hace un par de días que hablábamos sobre este tema con Jorge Castro [1], compositor, artista e intérprete de Cordoba, Argentina que en este momento anda de visita en Bogota. El tema de controlar síntesis análoga para los que nos toco vivir esa época evoca nostalgia y siempre concluimos en que hay que sacar lo generadores de sinusoides y el osciloscopio para medir y cuadrar formas de onda.
Para nosotros las interfaces de los ARP, Moog y Korg se nos hacen adecuadas y poco complicadas. Lo del patcheo (en español clavijero), es simplemente una comodidad además de flexibilidad. Es difícil de pensar en simplificar interfaces para síntesis de audio análoga porque por un lado tienes los osciladores y control de frecuencias, por el otro control de envolventes, en otra capa los filtros, re-alimentación y retardos además de los controles de modulación de señal con bajas frecuencias. Eliminar alguna de estas partes es quitarle flexibilidad al aparato. La respuesta a tu pregunta es la misma justificación del paradigma del sintetizador análogo y de los clavijeros. De suerte que se pudo añadir un teclado de piano porque si no sería mas abstracto. Por esta razón me inclino a reiterar que si se quiere trabajar con síntesis análoga, hay que aprender síntesis análoga, formas de onda, envolventes y filtros. No hay de otra!. Eso sí, creo que la gente se puede salvar de tener que indagar sobre la FFT pero entenderla ayudaría. Razón quizás por la que abundan dispositivos, software y plug-ins con PRESETS y ready-mades. Pero para los que hemos enseñado síntesis alguna vez, los PRESETS restringen la exploración sonora y anulan la posibilidad del clavijero. > > Te pediría un favor muy grande, y es si me puedes dar algunos referentes > acerca de este tema? > NIME es un buen referente, aunque también ojear libros de diseño y aunque parezca comentario de abuelo, la historia de interfaces hombre-máquina que también puede extenderse a mas de treinta años para no repetir errores. Como hablábamos en el hilo de los medialabs [2], varios de los lugares que se mencionaron ahí, tienen su historia en este campo. El libro de Bill Buxton "Sketching User Experiences", también es muy buen referente, además de Designing Interactions. Otra opción es análisis de usabilidad en cabinas de aviones. De esto se sacan muchas experiencias y también hay varios libros y tutorías. > y tendria una pregunta: > si el monome se considera una mesa, entonces cualquier controlador midi > entra en la misma categoria?.......yo tenia una idea diferente de esto...... > Los que usan interfaces con metáforas de instrumentos no necesariamente son mesas. Por ejemplo el radio-drum (radio batuta) de Max Mathews usa la analogía del tambor para manipular y controlar sonido. El Celleto [3], de mi mentor Chris Chafe, se apropia del grip y de la manipulación que se utiliza en el violonchelo. Un consejo bueno en esto también puede ser el descifrar las ideas de algunos visionarios como Don Buchla. ¿ Cuantas de las interfaces de Buchla utilizan metáforas como la mesa, joystick, aire y, guantes ?. Un abrazo, --* Juan [1] http://manipulatto.blogspot.com/2010/10/resume-jorge-castro-aka-fisternni.html [2] http://lists.slow.tk/pipermail/arzexp-slow.tk/2010-October/000958.html [3] http://www.maginvent.org/articles/pidht/pidtoot/Analisis_Interfaces_Intrume.html _______________________________________________ ____ ____ ___ ____ _ _ ___ |__| |__/ / |___ \/ |__] | | | \ /__ |___ _/\_ | Arzexp mailing list [email protected] http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/arzexp-slow.tk
