> >> Drum pr�fe, wer sich ewig bindet, ob sich nicht was > besseres findet. > Dennis, auf Tautologien gebe ich nicht viel (eigentlich gar > nichts). Wir > entwickeln uns doch st�ndig weiter, auf der Suche nach einer optimalen > L�sung f�r unsere Kunden und uns selbst.
Logo entwickeln wir uns st�ndig weiter...manche langsamer, manche schneller. Aber ein 37000 Mann Unternehmen bindet sich nahezu ewig, hat es sich einmal f�r MS entschieden. Und dann kann (fast) kommen, was will, es bleibt dabei. @Andreas: Hmhm, vermutlich ist die Landschaft hier heterogen. Ich geh einfach mal davon aus, dass die Installation von einem Experten durchgef�hrt wird. Und der kriegt Windows nicht dicht, Linux schon eher. Das ein DAU, der das erste Mal ein OS installiert, L�cken offenl�sst, ist keine Frage. Ich kann auch mit dem sichersten Auto der Welt einen Unfall bauen, wenn ich bescheiden fahre. Beseitige ich alle Clientseitigen Fehler, so habe ich nunmal bei Win mehr offen als bei Linux. Im Intranet Bereich setzen wir und unsere Mutterg. ausschlie�lich ASP/MS kram ein. Aber auch hier frage ich mich, ob das notwendig ist...immerhin kostet es zus�tzlich Geld, und wenn ich mir Intranets von Audi, Siemens oder Zeiss anschaue, dann finde ich immer nur eines: HTML. Von dynamischen Seiten ist da kaum die Rede und wenn doch, nojo, dann gibts halt ASP Scripts...wo ich wieder blechen darf, oder PERL (aber eher selten). Und letzten Endes sind es Unternehmen wie Siemens, die BSH-Group oder Zeiss, die den Unternehmen (MS) das Geld geben - an einer Stelle wo es nicht n�tig w�re, da der Anspruch der Firmen an das Intranet viel zu gering ist, als dass sie die Vorteile die ihnen ASP usw. bieten auch nutzen w�rden. Dass man es trotzdem so oft in Intranets findet ist, meiner Einsch�tzung nach, oft einfache Dummheit. Denn wer entscheidet sowas? Wer bei 420.000 Mann Siemens entscheidet: UND ALLES SEI GESEGNET DURCH LINUX-UNIX/WINDOWS? IT macht Vorschlag an Management. Management h�rt: Unix? Kenn ich nicht, hab zu Hause Win3.1 und DoS (achnee DOS), ergo wir nehmen Windows. 60% meiner Mitarbeiter arbeiten bereits mit MS, 4% mit Unixen, ergo geringere Einarbeitungszeit wenn ich MS mache. Hinter MS steht ne seri�se Firma usw., Linux ist doch was f�r Kiddies/Freaks, nehme Windows. New Economy Hype kaputt, MS am Leben, nehme Windows. Muttergesellschaft hat MS, wir also auch. Muttergesellschaft nutzt SAP (oder hats entwickelt): wir nehmen SAP. Entscheidungen f�r oder gegen eine IT-Landschaft sind politisch, unflexibel und selten sinnvoll. Je kleiner das Unternehmen, desto flexibler, desto weniger politik, je gr��er desto mehr schei**e. Hat zuviel Zeit Dennis > > >-----Urspr�ngliche Nachricht----- > >Von: [EMAIL PROTECTED] > >[mailto:[EMAIL PROTECTED]] Im Auftrag von Andreas Roth > >Gesendet: Donnerstag, 20. Februar 2003 10:36 > >An: [EMAIL PROTECTED] > >Betreff: AW: [Asp.net] PHP vs.ASP.net > > > > > >Ja ist denn heut scho' Freitag?, Ja bin ich den bei Heise? > > > >Die wahl eines Betriebssystems ist ein ziemlich kleiner Faktor > >beim Thema Sicherheit. Bei dir klingt durch, dass du dich > >allein aufgrund dieser Wahl sicher f�hlst. Eine solches > >Gottvertrauen ist gef�hrlich. Gerade bei Linuxinstallationen > >beobachte ich immer wieder, wie viele Server da nahezu > >ungefragt mitinstalliert werden, ein Anf�nger wird seine SuSE > >fast immer automatisch mit Sendmail installieren - wenn er > >eine �ltere Version der SuSE CDs hat, dann sogar noch die > >Ungepatchte Version mit einer riesen Sicherheitsl�cke. > >Wieviele Linuxer haben eigentlich einen FTPServer > >mitinstalliert, den sie noch nicht einmal Konfiguriert haben? > >Wieviele "Administratoren" haben denn noch die alte Version > >von OpenSSH, die vor kurzem abgel�st werden musste, weil auch > >hier ein riesiges Sicherheitsloch klafft? Man muss isch auf > >beiden Systemen gut auskennen, um die Gefahren zu umschiffen > >und das System so weit wie m�glich abzusichern. Auff�llig ist, > >dass Win Systeme auch selten im Internet genutzt werden - da > >wie von dir angesprochen die Preise sehr hoch sind. Wo man > >ASP(.Net) jedoch relativ h�ufig finden kann ist im Intranet. > >Die Neigung zu Homogenen Umgebungen und Vorteile der ASP > >Umgebung betreffend Windows Umgebungen (Stichwort ActiveX) > >also Dinge, die im Internet eher als Nachteil betrachtet > >werden k�nnen, sind im Intranet bereich eher von Vorteil. > > > >Gru�, Andreas > > > >> -----Urspr�ngliche Nachricht----- > >> Von: [EMAIL PROTECTED] > >> [mailto:[EMAIL PROTECTED]]Im > >> Auftrag von Hoofe, Dennis > >> Gesendet: Donnerstag, 20. Februar 2003 09:57 > >> An: '[EMAIL PROTECTED]' > >> Betreff: AW: [Asp.net] PHP vs.ASP.net > >> > >> > >> So meinen Senf auch mal dazu: > >> > >> Ich habe sowohl mit PHP als auch mit ASP.NET gearbeitet. > >Letzten Endes > >> l�uft es auf den Anwendungsfall hinaus. ASP.NET ist insgesamt > >> wesentlich teurer und weniger flexibel, was die > Einsatzm�glichkeiten > >> angeht. Klar kann ich ASP > >> auch auf nem Apache zum laufen bringen, aber das ist murks. Warum > >> sollte ich > >> mir das antun? Ergo kommt das Teil auf nem MS Server zum > >Einsatz...der > >> bekanntermassen neben einigen anderen Nachteilen massive > >Sicherheitsl�cken > >> hat. Was hilft die "sichere" ASP.NET Geschichte, wenn der Server > >> mehr L�cher > >> als ein Sieb hat? > >> PHP macht eine gewisse Weiterentwicklung durch, wird > >vielleicht nie die > >> Eierlegendewollmilchsau werden, die ASP.NET heute ist - bezogen auf > >> Programmierung in der Applikationsebene in Windows...wozu > >auch? Das unter > >> solchen Elwms�uen bezgl. Performance Probleme auftreten, liegt > >> doch mal klar > >> at hand. Ich habe das oft genug erlebt, das die gleiche > >Transaktion bei > >> einem ASP Projekt wesentlich mehr Zeit braucht, als bei > >> PHP...(Datenbankzugriffe etc. siehe google.de). > >> ASP.NET ist teurer, langsamer und auf eine Serverwelt, die kein > >> Administrator freiwillig installieren sollte beschr�nkt. Mir > >reicht das um > >> auf ner Linux Kiste nen Apache aufzusetzen und PHP zu coden. > >> Mal abgesehen davon, dass ich von der .NET Geschichte nicht > >viel halte - > >> Precompiler bringt alle .NET Sprachen in den selben > >Code...mit einer ca. > >> verdreifachung des Quelltextes und einer Drittelung der > >> Performance oder so > >> �hnlich. > >> Drum pr�fe, wer sich ewig bindet, ob sich nicht was > besseres findet. > >> > >> Gr��e > >> Dennis > >> > >> > -----Urspr�ngliche Nachricht----- > >> > Von: Andre Seifert [mailto:[EMAIL PROTECTED]] > >> > Gesendet: Donnerstag, 20. Februar 2003 09:04 > >> > An: [EMAIL PROTECTED] > >> > Betreff: AW: [Asp.net] PHP vs.ASP.net > >> > > >> > > >> > ich denke, das war nur Rhetorik. > >> > > >> > > >> > andre.seifert > >> > @xmmm.de > >> > -----Urspr�ngliche Nachricht----- > >> > Von: [EMAIL PROTECTED] > >> > [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Im Auftrag von > Tobias Philipp > >> > Gesendet: Donnerstag, 20. Februar 2003 07:04 > >> > An: [EMAIL PROTECTED] > >> > Betreff: AW: [Asp.net] PHP vs.ASP.net > >> > > >> > > >> > Woher hast du her, dass .NET 17 bis 18mal schneller ist > als Java? > >> > Klar ist es langsamer, da viele Komponenten f�r Java in Java > >> > geschrieben worden sind, aber einen so gro�en Leistungsverlust > >> > wird's nicht geben. Oder hast du konkrete Tests gemacht? > >> > > >> > -----Urspr�ngliche Nachricht----- > >> > Von: [EMAIL PROTECTED] > >> > [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Im Auftrag von Daniel Fisher > >> > Gesendet: Mittwoch, 19. Februar 2003 21:01 > >> > An: [EMAIL PROTECTED] > >> > Betreff: AW: [Asp.net] PHP vs.ASP.net > >> > > >> > C# ist einfach Geiler > >> > > >> > Es ist absolut typ-sicher, alles ist ein objekt, du kannst es > >> > kompilieren, es ist ca. 17-18 mal schneller als java und > sogut wie > >> > alles damit machen (im moment nur zu 100% auf M$ Servern > >aber unter > >> > Linux http://go-mono.com/ kommt das sicher auch bald.) > >> > > >> > sonst noch was ;-) > >> > > >> > Ach ja ... Einziger nachteil sind die WindowsServerHostingPreise > >> > > >> > Daniel > >> > -----Urspr�ngliche Nachricht----- > >> > Von: [EMAIL PROTECTED] > >> > [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Im Auftrag von > >Joachim Kaufmann > >> > Gesendet: Mittwoch, 19. Februar 2003 19:44 > >> > An: [EMAIL PROTECTED] > >> > Betreff: [Asp.net] PHP vs.ASP.net > >> > Hallo zusammen, > >> > > >> > ich kenne mich mit PHP ganz gut aus und habe auch schon einige > >> > umfangreichere Seiten damit erstellt. Nun habe ich mir neulich > >> > ASP.net / C# > >> > angesehen und musste zu meinem Erstaunen feststellen, dass > >ich nicht > >> > sehr > >> > viel verstanden habe. > >> > > >> > Ist ASP.net im Vergleich zu PHP tats�chlich so viel > komplizierter > >> > wie es zun�chst den Anschein hat? > >> > > >> > Wo liegen denn die Vorteile von ASP.net im Vergleich zu PHP? > >> > > >> > Ich w�re euch f�r einige Kommentare und / oder Links > sehr dankbar. > >> > > >> > Gru� > >> > > >> > Joachim Kaufmann > >> > > >> > > >> > > >> > > >> > _______________________________________________ > >> > Asp.net mailing list > >> > [EMAIL PROTECTED] > >> > http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/asp.net > >> > > >> _______________________________________________ > >> Asp.net mailing list > >> [EMAIL PROTECTED] > >> http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/asp.net > > > >_______________________________________________ > >Asp.net mailing list > >[EMAIL PROTECTED] > http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/asp.net > > > > _______________________________________________ > Asp.net mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/asp.net > _______________________________________________ Asp.net mailing list [EMAIL PROTECTED] http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/asp.net
