Piotr Barczak wrote: > Dozwolony użytek nie ma tutaj nic do rzeczy. Rzeczywiscie, masz racje - zupelnie zapomnialem, ze Wawel jest w domenie publicznej.
Inna sprawa, ze jezyk, jakim posluguje sie dyrektor muzeum pozwala sadzic, ze jego zdaniem wchodzi w gre ochrona prawnoautorska - nie mowi bowiem o kosztach przygotowania muzealiow, tylko o rozporzadzaniu wlasnoscia, oplatach wynikajacych z praw autorskich (jak rozumiem, fotografow do fotografii dziel z domeny publicznej - o ile dobrze pamietam to fotografie takie nie sa utworami, ktorym przysluguje ochrona...) W argumentacji dyrektora przewija sie tez watek, z ktorym spotkalem sie wczesniej - czasem z perspektywy muzeow (ale tez bibliotek) oplaty od tworzenia fotografii / reprodukcji sa zrodlem (nie wiem czy znaczacym) przychodow. Umozliwienie tworzenia kopii pozbawia wiec instytucje dochodow - zalozmy w tym momencie, ze znaczacych. Mamy wiec wtedy na jednej szali dobro wspolne w postaci dziel w domenie publicznej, a w drugiej dobro wspolne w postaci instytucji, ktorej trwanie musi byc zapewnione. Wreszcie zdjecia na stronie nie sa "wolne od praw" - wbrew zapewnieniom dyrektora. Pozbawione wszelkich informacji licencyjnych sa objete pelnym prawem autorskim. Zastanawiam sie, co w takiej sytuacji mozna zrobic. Wydaje mi sie, ze wikipedysci powinni sprobowac zainteresowac tym tematem media - potencjalnie jest on chwytliwy. Albo moze powinni udostepnic innym list, ktory napisali do dyrektora muzeum - tak by otrzymal on nie jedno, ale dziesiatki / setki listow z zapytaniem o te sprawe? pozdrowienia, Alek -- koordynator / public lead Creative Commons Polska / Poland skype: alektarkowski _______________________________________________ Cc-pl mailing list [email protected] http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
