Witam, A propos YT i zlamania zapisu w licencji nc - mozna to pociagnac dalej i dojsc do niepokojacego wniosku, np. nie tylko umieszczenie na portalu tego typu, ale i umieszczenie na dowolnym serwerze podchodzi pod "uzyskanie korzysci majatkowej" (o ile serwer nie jest fizycznie moj wlasny i nie stoi w moim wlasnym pokoju i nie czerpie dochodow z reklam, generowanego dzieki popularnosci wykorzystanego na warunkach nc utworu). Kazdy serwis hostingowy jest przeciez instytucja nastawiona na zysk, od ktorego kupujemy (w tym konkretnym wypadku rozwazmy sytuacje darmowego hostingu) mozliwosc wynajecia wirtualnej przestrzeni do skladowania, z czego w niektorych sytuacjach (jezeli umieszczony tak utwor na licencji nc zacznie byc popularny, czyli generowac ruch na serwer/serwis providera poprzez duza ilosc odtworzen/pobran itp.) uslugodawca moze czerpac korzysci (zwiekszony ruch oznacza w przeliczeniu wielu ogladajacych, co podnosi wartosc reklam, ktore umieszcza serwis, co z kolei przelicza sie na zywa gotowke) z samego faktu jego "skladowania". I czy, w teorii, umieszczajacy utwor nieswiadomie nie robi takiego samego bledu jak przy umieszczeniu utworu na YT? Ten przyklad to moze bardziej cwiczenie logiczne, ale warto chyba przeciagnac ew. rozwazania ad absurdum?
Pozdrawiam, Michał Kordek ----- Original Message ----- From: "Piotr Barczak" <[email protected]> To: "'Creative Commons Polska'" <[email protected]> Sent: Tuesday, March 10, 2009 4:14 PM Subject: Re: [Cc-pl] uzycie niekomercyjne a przychody z reklam Dokładnie tak. W praktyce licencja NC nadaje się do umieszczania objętych nią utworów lub ich remiksów (opracowań) na własnych serwerach i wykorzystywania na bezpłatnych setach. Każde inne korzystanie wiąże się z udzieleniem licencji podmiotowi prowadzącemu działalność komercyjną. Zgodnie z licencją 2.5 " Licencjobiorca nie może wykonywać żadnych udzielonych w punkcie IV. Licencji uprawnień w jakikolwiek sposób, który skierowany jest na uzyskanie korzyści majątkowej lub pieniężnego wynagrodzenia." Jeśli więc wrzucę na YT swój remiks, to udzielam YT licencji na zwielokrotnienie i "komunikację". YT jest podmiotem wykonującym uzyskane uprawnienia w sposób skierowany na uzyskanie korzyści majątkowej (reklamy). Jeśli więc licencja na utwór pierwotny miała warunek NC, to z chwilą umieszczenia na YT tracę licencję (w całości), bo wykonałem uprawnienie udzielone w licencji w sposób skierowany na osiągnięcie korzyści majątkowej przez YT a umowa nie mówi, że chodzi o korzyść uzyskiwaną osobiście. Oczywiście to samo dotyczy myspace. O last.fm z Artist Royalty Program nawet nie wspominam. To jest mój największy problem z licencjami CC - automatyczne wygaśnięcie, do którego dochodzi przez nieświadome naruszenie któregoś z jej postanowień, choćby w tak absurdalny sposób jak umieszczenie nagrania na myspace. pb -----Original Message----- From: [email protected] [mailto:[email protected]] On Behalf Of minus Sent: Tuesday, March 10, 2009 1:30 PM To: Creative Commons Polska Subject: Re: [Cc-pl] uzycie niekomercyjne a przychody z reklam Mariusz Busiło pisze: > Istotnie ciekawy problem, ale przy takim ujeciu jak zaproponowane > ponizej rzeczywiscie praktycznie wyklucza sensowne uzycie tej licencji. Tak wlasnie sadze: sensowne uzycie tej licencji obecnie jest niemozliwe. > Moze warto jednak sprobowac poglebic troche analize i sprobbowac > powiazac licencjonawanty utwor z faktem osiagania lub nieosiagania > przychodu? Przychod osiaga sie wlasnie z zamieszczania reklam. On moze byc niewielki, ale jest. > Przykladowo - oprogramowanie udostepniane nieodplatnie do komercyjnego > uzytku nie wylucza zamieszczania reklam na stronach, na ktorych to > oprogramowanie jest dostepne, > a zakaz niekomercyjnego wykorzystania obejmuje jedynie przypadki > korzystania z funkcjonalnosci tego oprogramowania dla osiagniecia zysku. Nie wiem o co ci chodzi. Jesli jest legalne udostepniane utworu do komercyjnego uzytku, to nie ma tego problemu. Mowimy o "niekomercyjnym wykorzystaniu", o licencji NC. Jaka jest niby roznica pomiedzy zamieszczeniem obrazka na stronie z reklama a zamieszczenie obrazka na stronie promocyjnej, np. nescafe.pl? Czy nescafe moze wziac milion obrazkow na licencjach nc, zamiescic na swojej stronie i rozpoczac kampanie "Remiksuj kreatywnie z Nescafe"? Czy serwis fotka.pl moze wziac milion obrazkow na licencjach nc, zamiescic na swojej stronie i rozpoczac kampanie "Remiksuj kreatywnie z Fotka.pl"? Czym roznia sie te przypadk? W mojej opinii niczym. Dodatkowo wprowadzasz pojecie zysku. Zysk i przychod to nie to samo. Zysk to przychod minus koszty. Licencja mowi o przychodzie, a nie zysku. Najwazniejsze jest to, ze to nie moze byc przedmiotem naszej *interpretacji* tresci licencji. Te watpliwosci musza byc wyjasnione w tekscie licencji. pozdrawiam Lipszyc _______________________________________________ Cc-pl mailing list [email protected] http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl ____________________________________________________________________________ Tylko teraz domeny, serwer i Strona WWW za darmo! Dla Twojej firmy www.nazwa.pl ____________________________________________________________________________ Domeny, serwer, Strona WWW za darmo! Pokaz Twoja firme w Sieci! www.nazwa.pl _______________________________________________ Cc-pl mailing list [email protected] http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl _______________________________________________ Cc-pl mailing list [email protected] http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
