On Sun, 27 Jul 2003 07:55:42 +0200 Oliver Gassner <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Sat, 26 Jul 2003 13:04:51 +0200, Florian Weimer <[EMAIL PROTECTED]> > wrote: > > >Gottesstaat zum Beispiel. Langfristig sicherlich nicht w�nschenswert, > >aber immer noch besser als die jetzige Lage. > > Ist es besser von Mullahs gefoltert und zu Tode gesteinigt als von > Amis erschossen zu werden? Es ist f�r die Opfer nat�rlich _nicht_ besser, vom Mullah gefoltert, als von der US-Army erschossen zu werden. Aber es ist f�r die �berlebenden _wesentlich_ besser, von einem Tyrannen mit regional begrenzter Macht bedroht zu werden, als von der Weltmacht Nummer Eins. Das erste l�sst Raum f�r L�sungen, die Akzeptanz finden. Es l�sst Hoffnungen dass es sich lohnt, gegen die Agression zu opponieren und zu rebellieren. - Aber gegen die USA zu k�mpfen ist wohl eher, wie gegen Windm�hlen zu k�mpfen: Weder bieten die Windm�hlen einen L�sungsansatz, der regional Akzeptanz findet, noch kann irgend ein Kampf viel mehr Erreichen, als den Gegner zu verwunden. - In solcher Verzweifelungssituation sind von den USA Angegriffene verst�ndlicherweise zu vielem bereit. Gru� Holger
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
