On So, 2003-08-17 at 10:24, [EMAIL PROTECTED] wrote: > On Sun, Aug 17, 2003 at 10:23:33AM +0200, Andreas Jellinghaus wrote: > > > http://www.uniprojekt.org/tc/trusted_computing.pdf > > Leider bleibt das paper sehr oberflächlich, stellt einige > > unhaltbare aussagen ohne jegliche begründung auf und ist > > in einigen punkten einfach falsch. inhaltlich konnte ich > > nichts neues finden, zumindest nichts das neu und richtig > > wäre. > > trotzdem sehe ich das paper als schritt in die richtige > > richtung. > > Kannst Du diesen Widerspruch mal auflösen, bitte? Ich verstehe nicht, > wie Du das meinst.
hu? c't, ccc, anderson und green verbreiten deutlich mehr fud. einige sachen hat der autor richtig hinbekommen, das ist ein schritt nach vorne. hat man nicht gemerkt das "einige unhaltbare aussagen" ein lob ist? es hätten ja auch "viele" sein können. "ohne jegliche begründung", das deuted doch auf die bekannten "wir schreiben noch einen punkt dazu fälle hin, wenn man den letzten punkt weg lässt, dann passt es. besser als was falsches sagen und seitenweise falsch begründen. und fehler müssen ja nicht immer gravierend sein. z.B. sagt das paper, das TCPA curtained memory hätte. das ist falsch, nexus/NGSCP/LT hat das, tcpa/tpm nicht. aber das ist ein relativ harmloser fehler, zumindest da er nicht in einer tcpa <-> NGSCP diskussion, sondern in einem allgemeinen block irgendwo auftaucht. Andreas
