-- Matthias Hannich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Dieses Patent zeigt nur mal wieder eindrucksvoll, dass Patent�mter absolut nicht differenzieren k�nnen, und das auch in Zukunft nicht k�nnen werden. Daher darf der Gesetzgeber sowas auch gar nicht legitimieren...
Wenn ich das richtig verstanden habe darf ja sonst in Zukunft kein Online-Shop Geschenke verschicken. Das w�re fatal. Da d�rfte es doch den einen oder anderen Versender geben, der das auch anbietet und Einspruch einlegt?
Durchaus denkbar. Aber ich wei� nicht ob Du wei�t, dass z.B. auch ein Patent auf den Fortschrittsbalken erteilt wurde, jedes Programm, jede Website (ich wei� nicht genau ob das Patent so weit gefasst ist) oder jegliche sonstige Situation bei der ein Balken eingeblendet wird der irgendwie anzeigt, wie lange z.B. ein Ladevorgang noch andauert oder wie weit fortgeschritten etwas ist, wird illegal sein. Oder was hei�t illegal, der entsprechende Patentinhaber kann mit imensen Geldforderungen sich an den Programmierer oder Websitebetreiber wenden.
Und genau dies ist der Sinn, ein geben und ein nehmen, ich hab die 1000 Patente, Du hast die und wir beide sind reich genug und versto�en dagegen, und k�nnen es uns leisten. Aber wehe $Hobbyprogrammierer oder $KMU will da mitspielen. Allein durch Patente kann man sich also auch in Europa zuk�nftig das �berleben sichern, oder seine ganze Firma auf so eine Strategie auslegen.
Ich halte es f�r sinnvoller die Energie aller der Firmen/Menschen noch einmal zu b�ndeln, die durch einzelne Patente an der Aus�bung ihres derzeitigen Tuns zu gehindert werden w�rden, als jetzt irgendwie immer eine eigene Suppe zu kochen. Ich bin �berzeugt davon, dass es m�glich ist einzelne Patente zu verhindern, aber das funktioniert nicht auf Dauer und die Resourcen sind so und so begrenzt.
Sch�nes Wochenende, nulli
