Hallo Heiko, hallo Liste! On Sat, 4 Oct 2003 15:56:48 +0200 (CEST) Heiko Recktenwald <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Dein Atombombenargument find ich ehrlich gesagt ziemlich albern. Du meinst vermutlich meinen Satz: "Es ist nicht nur falsch, eine Atombombe zu z�nden oder den Befehl dazu zu geben, sondern auch, sehenden Auges eine Atombombe zu entwickeln, zu konstruieren." Was genau soll daran "albern" sein? > Die einzigen, die so ein Ding jemals eingesetzt habven, sind die Amis, und > die sind jetzt auch die groessten Atombombenverhinderer, bei anderen. "die Amis" sind als solche nicht zu beurteilen. - Wer genau soll das sein? Die US-F�hrung legt (wie wohl jede andere staatliche bzw. milit�rische F�hrung auch) Wert darauf, dass andere diese m�chtige Waffe nicht haben, dass andere also schw�cher bleiben. - Macht das Atombomben harmlos? Macht das die USA harmlos? Andere Atomm�chte haben Atombomben bisher nicht direkt kriegerisch eingesetzt. Macht das nicht-US-Staaten harmlos? Ich verstehe deine Kritik nicht. > Mit Gentechnik ists so aehnlich, die Vorstellung, der "rationale > Verbraucher" wuerde sich dann lauter Marilyns oder Einsteins zuechten, ist > so abwegig wie die Vorstellung, der "rationale Erbe" usw wuerde > demnaechst ins Ausland ziehen. In ein Ausland zu ziehen w�re f�r die meisten mit dem Verlust eines sozialen Umfelds verbunden. Arbeitsplatz, Wohnung/Haus, FreundInnen, KollegInnen, Nachbarschaft, Vereine ... - wer weit weg zieht, setzt fast alles aufs Spiel. Was setzt (pers�nlich, nicht gesellschaftlich) aufs Spiel, wer bei Pr�implantationsdiagonstik Gene mit Marilyn- oder Einstein-Potential ausw�hlt? Allerdings ging es mir nicht prim�r um Kritik an Gen- oder Atomtechnik. Es ging mir darum, dass es Technologien gibt, die mehr Gefahren als Chancen aufweisen, und wie mit diesen umzugehen ist. Welche Technologien dazu geh�ren, war f�r meine Argumentation unerheblich. Sch�nen Gru� Holger
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
