On Wed, 7 Jan 2004 14:33:36 +0100 (CET) Heiko Recktenwald <[EMAIL PROTECTED]> sed
> > > On Wed, 7 Jan 2004, Thomas Stadler wrote: > > Ich bin wirklich verbluefft darueber, welche > > rechtsstaatsfeindliche Haltung einige Diskutanten hier an den > > Tag legen. > > Nur weil Du die Massnahme als Grundrechtseingriff siehst. Bei > dem Begriff denkt man immer an gezielte Massnahmen, der > Einzelne ist hier aber nur als Teil der Allgemeinheit > betroffen. Nach frueherer KLehre haette man danach > wahrscheinlich den Eingriff verneint. Aber wenn man den > Eingriffsbegriff(mit Recht) auf "faktische Eingriffe" usw > erweitert, dann ist das doch nicht immer das selbe. Sorry, aber ist es (auch wenn das jetzt so klingt als h�tte ich rein gar nichts verstanden) nicht gerade auch das Problem, dass es nicht zielgerichtet ist? Wenn wir mal von dem Beispiel Autos absehen, so haben wir doch das gleiche Problem wie z.B. bei der Gesichtserkennung in Stadien: Es wird erstmal jeder �berpr�ft in der Hoffnung, einige wenige zu finden. Zielgerichtet ist f�r mich: sie wollen einen bestimmten Menschen / ein bestimmtes Fahrzeug oder eine bestimmte Gruppe von Menschen / Fahrzeugen finden (gestohlene Fahrzeuge / Hooligans) Aber wenn Du sagst, dass hier der Einzelne "nur als Teil der Allgemeinheit" betroffen ist, dann w�re ja demzufolge Video�berwachung �ffentlicher Pl�tze oder biometrische Erfassung ganzer Menschenmengen (wie ehemals in Tampa) auch kein Eingriff. Oder habe ich Dich missverstanden? Twister -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
