On Wed, 7 Jan 2004 17:06:33 +0100 Joerg-Olaf Schaefers <[EMAIL PROTECTED]> sed
> Bei der Kennzeichenauswertung braucht es nicht zwingend ein > Band wie bei der klassischen Videoaus�berwachung. Ich gehe > weiterhin davon aus, dass es tatsaechlich nur um Kennzeichen > und nicht um Personenerkennung geht (das ist technisch ein > gewaltiger Unterschied). Hier finde ich aber die Aussage aus Brandenburg interessant: http://www.tagesspiegel.de/pubs/aktuell/pageviewer.asp?TextID=34551 ... Seit Anfang Dezember filmt Brandenburg auf Autobahnen, um durch sch�rfere Kontrollen eine Senkung der Unfallzahlen zu erreichen. In dem Land gibt es immer wieder schwere Kollisionen ? in den ersten elf Monaten des vergangenen Jahres waren es 6219 Unf�lle mit 1356 Verletzten und 52 Toten. Hauptursachen waren zu schnelles Fahren und zu wenig Abstand. Zw�lf Messstellen gibt es nach Auskunft des Innenministeriums mittlerweile, an denen eine Kamera l�ckenlos alle Fahrvorg�nge dokumentiert. Eine zweite Kamera erm�glicht die Identifizierung der Fahrer und Fahrzeuge. Auch Verst��e gegen die Anschnallpflicht oder das Telefonieren per Handy am Steuer lie�en sich feststellen, so der Sprecher des Innenministeriums, Heiko Homburg. > Man braucht also nichts, was man zur�ckspulen kann, sondern > kann gleich "Alarm" ausl�sen und evtl. den Datensatz (oder > alle) speichern. Ob man das zugeh�rige Einzelbild speichern > wird (z.B. um dann h�ndisch nach Personen zu schauen, analog zu > "Blitzfotos"), w�re die n�chste Frage, bzw. der n�chste Level. Ich sehe den, zumindest in Brandenburg, schon erreicht an. Ich meine: wenn die Kamera erkennt, ob ich telefoniere oder angeschnallt bin, dann muss sie imho schon recht direkt in meinen PKW schauen. Twister -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
