On Thu, Jan 29, 2004 at 03:08:30PM +0100, Joerg-Olaf Schaefers wrote: > > >> Das passiert doch bereits. Oder was glaubst Du, warum die Verk�ufe von CDs > >> r�ckl�ufig sind? Doch nicht wegen des Esels, sondern weil schlicht keine > >> CDs mit Abspielgarantie mehr angeboten werden. > > > Sorry, aber hier verwechselst Du Ursache und Wirkung. > > Die Plattenindustrie hat mit CD-Kopierschutz erst angefangen nachdem > > (und weil!) mp3 und Napster das Kopieren von Musik vom > > Massenph�nomen gemacht hat. > > Das ist unsinnig. UN-CDs sind ein denkbar ungeeignetes Mittel "im > Kampf gegen Tauschboersen". Fuer die Verbreitung in einer Tausch- > boerse ist es traditionell ausreichend, wenn _eine_ erfolgreiche Ko- > pie erstellt werden kann. Und das schaffen engagierte "Copyrightter- > roristen" regelmaessig einige Wochen bevor eine CD ueberhaupt in den > Handel gelangt.
Stimmt, CD-R hatte ich oben vergessen. [...] > Welchen "Wert" haben diese Erzeugnisse? Einen hoeheren, als das un- > mittelbaren Konkurrenzprodukte vom Burgerbrater, eine Kinokarte oder > die Leihgebuehr fuer die Videothek? Eine hoehere Halbwertszeit als > 40 an einem langweiligen Schulvormittag getippte Kurzmitteilungen? > Warum soll ich dieses Produkt kaufen, wenn "Superstars" wie Daniel > K. ohnehin dauerpraesent sind [2], ob man will oder nicht? Warum werden in der Kopierschutz-Diskussion eigentlich immer die grossen b�sen Majors mit ihrem musikalischen Fastfood angef�hrt? Zwischen den Bands (und ihren Mikro-Labels), die dermassen undergroundig sind, dass man gar keine Wahl hat, als ihre Platten zu kaufen, weil man sie im P2P-Netz of the day �berhaupt nicht findet, auf der einen und den grossen b�sen Majors auf der anderen Seite, gibt es einen ganzen Haufen von ich nenne sie mal "mittelst�ndischen" Plattenlabels, denen die ganze Kopiererei ebenfalls empfindliche Einbussen zuf�gt. Gr��e, Florian -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
