On Wed, Oct 24, 2001 at 05:24:34PM +0200, georges mariano wrote: [...] > Pour conclure, faudrait peut-�tre se rendre compte un jour que ce qui est > 'unstable' chez Debian c'est _surtout_ les d�cisions humaines Debian, > et pas les bugs des applis, ni la recompilation du tarball > (90% de la validit� du package)... > On en vient � ne pas pouvoir installer un paquet pour des raisons > "administratives" et non techniques... > Faut arr�ter de d�lirer sur vos destriers blancs �tiquet�s Debian (�a > rime!)... > > Je crois pas que ce soit la faute de ImageMagick si le paquet que je r�cup�re > ne se compile pas. > > �a vient de me donner une id�e horrible ... je remonte d'un grand... > make install (i.e install � la tarball)... > et �a marche !! display 5.3.8 en potato... derni�re fois que je fais �a.;-) > > Parait qu'il y a une �quipe assurance qualit� chez Debian ?? > Fallait pas m'�nerver ... ;-)
Au lieu de t'�nerver, tu aurais pu regarder si c'est un bug connu. direction http://bugs.debian.org/imagemagick et l�, � miracle, qu'est-ce qu'on voit ? Seulement le responsable du paquet n'arrive pas � reproduire ce bug, alors ce que tu peux faire, c'est lui conseiller de refaire la compilation apr�s avoir supprim� libmagick5-dev, �a pourrait donner une id�e de la raison pour laquelle �a recompile (apparemment) bien dans certaines conditions. Denis
