>chiarisco: l'autore non vieta che copia del sorgente sia disponibile su >altri server, solo che si rifiuta di farlo.
Il punto del software libero è che se ho accesso al compilato, devo avere accesso al sorgente, con il diritto legale di copiarlo, modificarlo e redistribuirlo. Essenzialmente, dove trovo il compilato (eseguibile, o quel che è) devo trovare anche il sorgente e la licenza che legalmente mi consente quei diritti. >Chi si trova in "area privilegiata" può prenderlo e metterlo su un altro >server. Tuttavia resta il problema degli aggiornamenti, molto frequenti: Avere una copia di software libero non dà nessun diritto ad avere aggiornamenti, correzioni, nuover versioni o simili. >non solo debbono essere copiati su server accessibili, ma per quelli che >vengono richiamati on-demand occorre modificare l'indirizzo su tutti i >moduli che li usano. > >a queste condizioni lo è ancora ? Se su un server trovo gli aggiornamenti e quant'altro serve per farlo funzionare, devo trovare anche i sorgenti degli aggiornamenti e la licenza per copiarli, modificarli e redistribuirli. Se essenzialmente è così, allora è libero -- fp
