On Fri, Jun 12, 2026 at 11:36:19AM +0200, Leonardo Boselli wrote: Ciao!
> allora spiego di piï¿œ: la faccenda si fa, in effetti, ancora piu' interessante! > il SW ï¿œ stato fatto con moduli con licenza AGPLv3 . > Questo obbliga a rendere disponibile il sorgente e le modifiche fatte. > Solo che le modifiche fatte e i moduli run-time sono disponibili solo su un > server, e il gestore di questo server ha limitato l'accesso solo ad > alcune sottoreti dove ha clienti a cui vende la personalizzazione della > installazione locale. Quindi gli unici in grado, sia legittimamente che > materialmente, di redistribuire il software sono i clienti diretti che > perï¿œ non hanno le competenze per estrarre i moduli run-time. e questo di > fatto ï¿œ il ï¿œmetodo di protezioneï¿œ Per quanto ne so, la mera mancanza di competenze non rientra tra le condizioni della licenza e non e' una restrizione (senno' io potrei lamentarmi di violazioni della licenza dei software che uso di continuo! 😅); potrebbero, per esempio, assumere qualcuno che le abbia per fare il lavoro e poi redistribuire il codice con la stessa licenza. Diverso sarebbe il discorso se avesse inserito delle restrizioni tecnologiche per impedire l'estrazione dei dati, in questo caso probabilmente (ma qui le mie competenze sfumano ulteriormente) cio' sarebbe una violazione dell'AGPLv3. C.
