On Tue, Mar 30, 2004 at 03:20:54PM +0200, Claus Hindsgaul wrote: > tir, 2004-03-30 kl. 13:41 skrev Frederik Dannemare: > > Nu siger du nok, *alle*, men helt �rligt, hvor mange sysadms kender du, som > > bruger LC_MESSAGES="da_DK" i sin shell? Og non-sysadms i dag bruger yderst > > sj�ldent en shell, og bev�ger de sig alligevel 'derud', kan man nok antage, > > at de i det mindste kan engelsk til husbehov. > > Der er jo heldigvis frit valg :-). Med tidens linuxsystemet (herunder > Knoppix o.lign.) kan det v�re sv�rt at s�tte en gr�nse op mellem > systemadministratorer og almindelige brugere. S� vidt jeg kan vurdere > repr�senterer du det ene yderpunkt i holdningen til hvor mange fagudtryk > der skal overs�ttes (helst ingen). I den anden ende er der folk, der > ikke vil se noget som helst, der ogs� findes p� engelsk. > > Selv er jeg af den holdning, at det skal v�re nemt at overs�tte ordet > "den anden vej". For skyggeadgangskoder vil de fleste danskere (dem, der > kan engelsk) nemt kunne se ligheden med shadow passwords. Et grelt > eksempel p� det modsatte er en (lille) gruppe overs�ttere, der holder > stejlt p� at en proxy skal overs�ttes til "str�mand". Dette nyopfundne > ord giver faktisk god mening som beskrivelse af teknikken bag en proxy, > men hvis de - som du n�vner - sp�rger deres netv�rksadministrator om > deres str�mand, vil han skulle gruble meget l�ngere over hvad de mener, > end hvis de f.eks. snakkede om skyggeadgangskoder eller en brandmur. > > For mig ligger login p� kanten. Man skal trods alt v�re meget tung i det > for ikke at forst� hvad et logind er.
Der er en del forslag og anbefalinger til overs�ttelser fra engelsk til dansk p� http://klid.dk/dansk/ordlister/ordliste.html Den er lavet af overs�ttelsegruppen HSDG, og bruges rimeligt bredt af overs�ttere i Open Source verdenen. Men det er nok ret meget op til den enkelte overs�tter hvad han/hun vil bruge. En ting er dog at overs�ttelserne gerne skulle kunne bruges i skolen, og derfor b�r v�re i overensstemmelse med dansk retsskrivning
