Victor Wagner <[email protected]> wrote: > On Tue, 24 Oct 2017 13:12:49 +0300 > "Andrey Jr. Melnikov" <[email protected]> wrote:
> > Victor Wagner <[email protected]> wrote: > > > On Mon, 23 Oct 2017 21:46:42 +0300 > > > "Andrey Jr. Melnikov" <[email protected]> wrote: > > > > > > Artem Chuprina <[email protected]> wrote: > > > systemd > > > > > , которые слишком многого не требуют. > > > > Витус, покажи мне _нормальный_ эмулятор терминала для начала? > > С табами, понимающий авангард utf-8, не падающий от неожиданно > Ну я использую lxterminal. Да, он вообще-то из комплекта lxde, но это > не мешает его использовать отдельно. Он вобще-то из комплекта gnome, т.к. based on vte. В vte я как-то чинил занятный баг, больше не хочу. И да, у меня gnome-terminal на том-же vte успешно падает на кривом юникоде. > > > НУ и какой-нибудь легкий wm, чтобы обеспечивал взаимодействие и не > > > мешал. > > Для меня - "не мешал" это: > > - окно не имеет рамок в 100500+ пикселей (для слепых); > > - окно не имеет title bar как такового (чего там пишут обычно нафиг > > не надо, кнопочками - не пользуюсь); > > - WM не рисует прибитый гвоздями task bar с "пуском", сотней кнопочек > > открытых окон и шморгающих когда там что-то происходит. > Тогда для тебя fvwm. Меня заставило с него уйти в свое время именно > неумение правильно работать с utf-8 в titlebar. Ну и taskbar у него > такой, что я еще в 2002 году свой собсвтенный на tcl/tk взамен писал. > А если titlebar и taskbar не нужны, то бесконечная настраиваемость > fvwm - сплошные плюсы. > Или openbox. Тоже вполне минималистичная хрень. Не знаю, правда, > насколько там легко оборвать окнам titlebar-ы. Но панель там точно не > своя а, например от lxde. Оно конечно хорошо, но это всё надо _настраивать_. Причем, долго ковыряясь в гуглях, в поппытке понять - а чё собственно и куда надо тут прописывать. Лет 15 назад у меня было желание писать портянки конфигов - сейчас куда-то делось. > > > Я, например использую в качестве window manager-а jwm. > > Очередной эмулятор "с кнопокой пуск" и унылым таскбаром в стиле > > "windows 95" ? Скриншот покажи, когда открыто как минимум 20 окон. > Именно. Тот минимальный набор требований к панели, который у меня > есть, он реализует. > > Он не лучше всего остального, его отличие в том, что изолентой > > скрутили палки еще в редхате, а не конечный пользователь по мутной > > инструкции откуда-то из интернета. > Так это же недостаток. Ну если конечно пользователь умеет читать, а не Ага, преднастроенная система - это недостаток? Одно дело когда у нас "black box" с тремя ручками - вот это точно недостаток, а другое - когда у нас вполне себе настроенная система. Да, ручки спрятаны подальше - но их можно крутить. Не получается докрутить ручками до вменяемого состояния - $EDITOR в руки и в потроха крутить ровно так, как надо. > только гуглить, и настраивает не по "мутной инструкции из интернета", а > по родной документации. У JWM в этом плане, конечно хреново что конфиг > xml-ный. Но зато хорошо, что он умеет его валидировать без перезапуска > и можно избежать того, что в результате ошибки в конфиге придется > сваливаться в failsafe сессию с одним xterm-ом посреди экрана. Не-не-не, у меня на xml давняя алергия.
