aen wrote:
Vlad Harchev wrote:
Свободные ttf включены в нашу сборку OOo и их не надо устанавливать
дважды. Если они Вас устраивают -- отлично, если нет -- ждите,
работа над ними идет, хотите -- присоединяйтесь.
Если хотите работать с ttf от MS -- получайте букет проблем (легко
разрешимых: впрочем, особенно если их брать с сайта MS, а не из
дистрибутива Win). Проблемы эти связаны с лицензией MS и не зависят
от разработчиков OOo и Debian.
Проблемы конечно только лицензионного плана?
Да.
Не понял сразу Ваш вопрос, отвечу подробнее.
Корень проблемы -- лицензия, но суть ее в том, что в системе появляются
заменители MS ttf с теми же именами.
Они якобы необходимы для документов, импортиремых из MS Office. Пример
-- Abi, другой пример, правда из RH, -- варезные (это в RH!) шрифты
Peter Soos из пакета ISO8859-2-fonts.
Конечно, некоторые "умные" офисы, даже если не найдут Times New Roman,
подставляют Times, но тут-то на его месте оказвается алиас на
NimbusRomanNo9, который в стандартной поставке не содержит кириллических
глифов. А даже если содержит, то большинство программ будут рендерить
его с метриками от Adobe.
В общем, если у кого-то есть знакомые дизайнеры шрифтов -- просите их
поработать над шрифтами URW/Вали Филиппова. Я уже нашел двоих, но работы
много. Проблема в том, что рендеринг Type1 и, отчасти, ttf в XFree, Win
и MacOS сильно различается и то, что хорошо смотрится в Win, в Linux
будет криво (и наоборот).
Если договориться о том, что используются только свободные шрифты,
то приведение шрифтовой системы OOo в порядок не составит для нас
никакого труда. Однако, подавляющее большиство пользователей
использует шрифты MS/Monotype.
В целом, шрифтовая система Debian, как и всех других дистрибутивов,
крайне крива. Улучшить ее можно только путем создания свободных
Unicode ttf и отказа от TypeX в _базовой_ системе. Дело не в том,
что ps-шрифты концептуально плохи (они как раз хороши!), а в том,
базовые afm и их парсеры от Adobe, используемые повсеместно,
абсолютно неприемлемы не только для Unicode ps-шрифтов, но даже для
шрифтов URW, которые являются стандартом de facto в свободных
системах. Легче убить, чем все переделать.
А можно поподробнее про парсер afm от adobe? Почему они неприемлимы (с
технической точки зрения)? Просто парсер от adobe не может быть
неправ - все что он делает - строит по
afm С-шные структуры, без каких-либо интерпретаций имен глифов и
encoding.
IMHO в укор ему можно поставить только то, что он не делает что-то кроме
вышеописанного.
Парсер не виноват, конечно. Виноваты программисты, которые берут из
него вектор кодировки, не имея ни малейшего понятия о Unicode
ps-шрифтах (очень-очень многие считают, что таких просто нет).
Если бы в структуру добавить unicode каждого глифа, то все были бы
счастливы.
Добавлю и здесь.
Когда я делал патч для печати i18n в Mozilla, то времени на чтение
900-страничной книги от Adobe не было и пришлось пойти "своим путем".
Вместо обычной утомительной генерации многих (в общем случае) векторов
кодировки (по сути, собственных шрифтов внутри ps-файла), что очень
неприятно для текста, содержащего много разных Unicode-глифов, я
воспользовался функцией вывода глифа по его имени (glyphshow). Почему-то
ей никто не пользуется, а, между тем, выходной ps получается
исключительно примитивен и легко читаем. Скорее всего, это увеличивает
время интрепретации, но в реальной жизни я этого не наблюдал.
Может быть, это будет полезно тому, кто занимается интернационализацией
печати.
Rgrds, AEN
Rgrds, AEN
