On Sun, 24 Feb 2002, Aleksey Novodvorsky wrote: > > > >Наверное потому что > > > >(некоторый кусок текста) show > > > >превращается в примерно десять раз более длинную констркуцию, > >даже если написать функцию типа glypharrayshow которая бы употреблялась > >не большее число раз чем show в нормальном ПС. > > > В том то и дело, что приведенная Вами конструкция используется > повсеместно. И для меня не очевидно, что > (некоторый кусок текста) glyphshow > развернется в конструкцию длиннее
Для меня очевидно, что имя глифа для кириллицы занимает в файле примерно в 10 раз больше места, чем один символ. И неочевидно как это сократить. А начавши рассматривать PS-программы от gs я наткнулся там на вот такой комментарий: % We have to define BuildChar rather than BuildGlyph: % there is no PDF equivalent of glyphshow, and we need % the character code to access the Widths. Может для печати из Мозиллы это и некритично, а вот для генерации PS вообще пригодность для дистилляции критична крайне. > >>исключительно примитивен и легко читаем. Скорее всего, это увеличивает > >>время интрепретации, но в реальной жизни я этого не наблюдал. Кстати, я тут подумал, что интересным подходом к генерации PS является тот, что применен в html2ps. Этот скрипт не читает afm-ок вообще. Тем не менее параграфы выравниваются, переносы делаются и буковки друг на друга не наползают. > >> > > > >Размер файла в реальной жизни иногда тоже бывает значим. > > > Размер можно сильно уменьшить, если посдставлять имена глифов при > генерации ps, а не в самой ps-программе. То есть с точностью до наоборот? Из общих соображений чем больше работы мы делаем до генерации PS, и чем меньше - внутри PS-интерпретатора, тем больше файл. Вообще, а не возродить ли список cyrfonts? Похоже пошла вторая волна идеологически правильной кириллизации. Первая была - создание хоть каких-нибудь свобоных кириллических шрифтов. Теперь такие шрифты есть - и URW, и sharatype, и cm-super. Дело за малым - научить все заслуживающие внимания программы корректно с ними работать.
