Dmitri V. Ivanov -> [email protected] @ Fri, 12 Nov 2004 22:44:44 +0300:
DVI> Вот тут-то наши позиции и расходятся. Вы предполагаете, что страшнее DVI> доставить спам, которого много, а я считаю, что доставить я должен все. DVI> Но спам отсортировать в другую папку. Это тождественно бессмысленно. Ибо если спама слишком много, то ложные срабатывания будет физически невозможно обнаружить. Я, собственно, спам весь и доставляю. Я просто не принимаю почту с практически заведомых спамогенераторов. В результате я получаю количество доставленного спама, которое на предмет ложных срабатываний физически проверить можно. А ты просто зря тратишь место на диске и прочие ресурсы. >> DVI> Вот именно поэтому imho каждый пользователь должен иметь свой >> DVI> ящик Junk и свою базу статистического фильтра. На базе >> DVI> bogofilter + maildrop + courier-imap это оказалось очень >> DVI> просто: >> >> Все это очень красивая песня, если у тебя немеряное количество >> процессорных ресурсов и нефиг делать юзерам. Если кто не догадался, >> сотня-другая спамерских писем в день, если не резать динамические адреса >> сразу и напрочь - это не на весь домен, это на _одного_ юзера. DVI> То есть папочка Junk в моем проекте растет на 200 писем в день у каждого DVI> пользователя. Это, безусловно, затрудняет "выковыривание" ошибочно DVI> классифицированного как spam ham-а. Не надо тешить себя иллюзиями. Делает невозможным. Я пробовал. Я, собственно, только тогда и включил отстрел динамических адресов, когда стало понятно, что отлавливать в этой куче не по делу засунутые туда письма нереально. >> DVI> По идее мне очень хотелось бы обсудить эту схему с >> DVI> народом. Оно пока что не запущено на пользователей, а работает >> DVI> на меня одного в тестовом режиме. >> >> У меня аналогично, но используется spamassassin, и дополнительных >> папочек две - та, куда складывается то, что он счел спамом, и та, куда >> перекладывается то, что счел спамом юзер. А sa-learn проходится >> периодически по всем папочкам, кроме той, что счел спамом SA (эти уже, >> если могли, попали в байесовскую базу) - тем самым поддерживая в >> актуальном состоянии не только базу спама, но и базу хама. DVI> При таком подходе как отличается непрочитанная почта (ее еще DVI> пользователь не классифицировал - как ham может быть зарегистрирован DVI> spam)? Или считается, что "когда-то потом" он его переобучит? Угу. Только не когда-то потом, а сразу как увидит, что это спам. SA записывает message-id, и если ему скормили то же письмо, но как спам, он просто перепометит его записи соответствующим образом. DVI> У меня-то желательным действием со стороны пользователя является DVI> перенос прочитанных сообщений в архив, доступа к которому у DVI> сервера уже нет (соответственно и для обучения ham-у поэтому DVI> отдельная папка), и делает это MUA "автоматом". Ну, в моем случае использования IMAP-сервера по назначению перекладывание письма в недоступное серверу место полагается действием странным. Пользователь, желающий странного, обслуживается на сей предмет отдельно по отдельной просьбе. >> Соответственно, письмо, ошибочно сочтенное спамом, можно положить просто >> туда, куда ему положено попасть, и оно автомагически будет переучтено >> как хам. >> >> DVI> А такты экономить по-моему не стоит. "Машина должна работать, >> DVI> а человек думать"(с). >> >> Это если их лишних до хрена. DVI> Размер "до хрена" бы еще уточнить (помните анекдот на эту тему? :) До недавнего времени вот той почтовкой стоял P200. Если канала по какой-то причине не было полдня, он потом отлежавшуюся на втором MX почту обрабатывал сильно не вдруг - по ресурсам приходилось прижимать его до состояния "не более 2 писем одновременно". Сейчас там PII-300. 128 мегабайт памяти. Там же apache с CGI, courier-imapd с SSL, UUCP поверх SSL и postgresql. В ближайшее время собираюсь прикрутить туда же clamav - вирусы все-таки проскакивают через SA, - и туннель со сжатием. В принципе, если заставлять его заниматься контент-фильтрацией всего, что ему пытаются подсунуть, то он, пожалуй, справится, но в восторг от этого отчетливо не придет. На пиках явно будет обижаться. А мне не надо, чтобы он обижался. -- Artem Chuprina <[EMAIL PROTECTED]> FIDO: 2:5020/122.256
