On Wed, 18.03.2009 11:16:03 , Покотиленко Костик wrote: > В Срд, 18/03/2009 в 10:22 +0600, Andrey Lyubimets пишет: > > Покотиленко Костик пишет: > > > В Вто, 17/03/2009 в 18:25 +0300, Artem Chuprina пишет: > > >> Покотиленко Костик -> [email protected] @ Tue, 17 Mar > > >> 2009 17:02:39 +0200: > > >> > > >>>>>>>> И что же парсит и преобразует telnet при работе в качестве > > >>>>>>>> клиента SMTP? > > >>>>>> > > >>>>>> ПК> Он то ничего не парсит, пользователя telnet'а приходится > > >>>>>> парсить. > > >>>>>> > > >>>>>> Ты опять все понимаешь с точностью до наоборот. Пользователь > > >>>>>> telnet _имеет возможность_ провести диалог с сервером, не будучи > > >>>>>> _вынужден_ для этого пользоваться специальным инструментом. > > >>>>>> Который с шансами будет малость, а то и немалость, устаревшим, и > > >>>>>> поддерживать не все особенности протокола. > > >>>>>> > > >>>>>> Приведу в пример, скажем, swaks - отладчик для конфигурации > > >>>>>> SMTP. У которого мне, помнится, не удалось найти средства > > >>>>>> прервать диалог после команды DATA, но до вкармливания в сервер > > >>>>>> собственно письма. > > >>>>>> > > >>>>>> Так-то он весь из себя хороший, и пользоваться им для > > >>>>>> тестирования конструкции со STARTTLS куда удобнее, чем руками... > > >>>>>> Но вот пары нужных фич не умеет - и до свидания. И что б я > > >>>>>> делал, будь там бинарный протокол? Разбирался бы в его коде, > > >>>>>> чтобы туда эту возможность дописать? А если бы он при этом еще > > >>>>>> и был написан с использованием сишной библиотеки реализации > > >>>>>> протокола, и этой возможности не было бы в _ее_ интерфейсе? > > >>>> > > >>>> ПК> Это вопрос дисциплины. Бинарь к ней, кстати, располагает все > > >>>> сравнения с ПК> текстом. > > >>>> > > >>>> Последнее предложение на русский переведи, пожалуйста. > > >>>> > > >>>> Впрочем, если ты так же пишешь и код, то можешь не переводить. > > >> > > >> ПК> сорьки. > > >> > > >> ПК> -все+вне > > >> > > >> Ага. Опять-таки, совершенно не согласен. Да, располагает. Но не к > > >> той, которая нужна, а к той, где "за деревьями леса не видно". > > > > > > Заголовки этого письма составляют: 5189 байт Текст этого письма с > > > подписями: 2104 байт КПД: 2104/(5189+2104)=~29% > > Ты не тот КПД считаешь! нужно считать КПД читателя, заголовки пишутся в > > первую очередь для человека! > > > > > > Письмо, я бы сказал, среднего размера. > > > > > > При мысли о том что мне придётся написать парсер заголовков мне никакой > > > бинарь не страшен, хотя бы по той причине, что я его напишу раз и он будет > > > работать всегда для данной версии протокола. > > И для данной версии твоей программы! > > Логично, программы реализует протокол, или несколько. Зато это железно, > без нюансов. Как по мне, так неожиданно получать неожиданные данные не > лучше. > И ещё раз попрошу прояснить ускользающую от меня связь между тукстовостью/бинарностью протокола или формата и степенью ожидаемости данных, хранимых в этом формате или получаемых по этому протоколу.
-- С уважением, Тихон Тарнавский. http://linuxforum.ru http://posix.ru -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
