Hello! On Thursday 19 March 2009 18:49:51 Artem Chuprina wrote: > Так, а вот приписывать мне своих тараканов не надо. Это Вы как раз > предлагаете либо не писать в базу данные вообще (что неприемлемо, яркий > пример приводил Витус), либо писать туда нечто, не являющееся данными > (т.е. делать таблицу непригодной для обработки).
А вы утверждаете, что использование констрэйнта NOT NULL _ухудшает_ качество БД? > А нормальные люди в случае отсутствия приемлемого значения в _поле > данного значения_ пишут нечто, что однозначно говорит об отсутствии > валидного значения _этого_ поля в _этой_ записи. Это, разумеется, не > повод не сообщать об ошибке входных данных. Тоже, кстати, не на каждую > попытку такого ввода (термометр привезут через две недели, если погода > позволит, и я уже в курсе, что его сожрал медведь - нафига мне две > недели каждые три часа про это рассказывать?), а с умом. Позвольте вас процитировать еще раз: "нечто, что однозначно говорит об отсутствии валидного значения _этого_ поля в _этой_ записи". Поскольку NULL не позволяет _однозначно_ сообщить именно об отсутствии валидного значения, а может означать множество разных ситуаций, то _вменяемые_ люди его в базу не пишут. И это мы еще не говорим о том, что в SQL вообще некорректно NULL значения обрабатываются, но об этом Дейт уже четверть века говорит. Best regards.
