Hallo
Ich wollte zu dieser Gnome/Helix Sachen nichts mehr schreiben, da aber
hier noch eine 'technische' Frage gestellt wurde, schreibe ich hier
doch nochmals...
On Mon, Jul 16, 2001 at 12:22:20AM +0200, Roman BEIGELBECK wrote:
> * Michael Bramer <[EMAIL PROTECTED]> [150701 22:01]:
> > On Sun, Jul 15, 2001 at 09:40:31PM +0200, Roman BEIGELBECK wrote:
> > > * Michael Bramer <[EMAIL PROTECTED]> [150701 19:58]:
> > also Versionsbezeichnungen werden weiter behandelt, so wie immer.
> > Es ist auch alles andere als eine L�sung, wenn man besonderen
> > Versionsnummer (mit z.B. helix) eine andere Bedeutung geben w�rde...
>
> Du weichst meiner Frage bzw. der Feststellung von Klaumi immer
> ein wenig aus. ;-)
>
> * Klaumi:
> > Probleme gibts nur, wenn du irgendwelche ximian-gnome-Pakete
> > installiert hast, weil deren Pakete z.T. als neuer angesehen werden,
> > sich aber nicht immer vertragen mit denen aus woody.
>
> Funktioniert nun die *automatische* Erkennung, welche Pakete aktueller
> sind, bei der apt Version aus Woody, wenn in der Versionsnummer
> "ximian" vorkommt? Ja oder Nein?
Ja, aber nicht so wie du es meinst. :-)
Ob sich Versionen verhalten, kannst du einfach mit 'dpkg
--compare-versions' �berpr�fen.
Dabei werden die Versionsnummer normal numerisch verglichen und Texte
wie 'helix' werden also wie ein h, e, l, i, x betrachtet und bekommen
keine Sonderstellung.
Im Grunde ist eine Versionsnummer ala 1.4-1.helix ein Bug.
Die helix-Leute m�ssen so immer sofort eine neue Versions-Nummer
herausbringen, wenn Debian ein namensgleiches Package ala 1.4-2
herausbringt.
Dadurch bekommen wir IMHO bei debian das gleiche Durcheinander, was
die rpm-Leute auch schon l�nger haben. Dort m�ssen diese nicht ohne
Grund '�fters' --forcen... Und das sage ich nicht als
@debian.org-Mensch, sonder weil ich diese Gefahr einfach sehe.
Ein gro�er Vorteil von Debian f�r seine User ist eben, das man alles
aus einer Hand bekommt. (und ich meine jetzt nicht helix...)
Was man aber machen kann:
root kann apt sagen, das die Packages von helix eine h�here
Priorit�t bekommen sollen. Dann wird die Versionsnummer bei
namensgleichen Pakages nicht mehr betrachtet. Dann ist ein
1.2-0.0.helix immer 'h�her' als ein 4.0-9.9 von Debian.
und genau das wollte Klaumi doch, oder?
> > Vielleicht macht _er_ die Packages ja noch, aber eben nicht mehr
> > sichtbar...
>
> Ja macht er.
frage: du bist ein 'helix-Mensch'?
> > Wer sagt das? Ich verstehe nicht, warum sich der Pete hinter einer
> > solchen Adresse versteckt (s/t/en/ mu�t)...
>
> Er versteckt sich nicht. Eine solche Adresse hat eine ganze
> Reihe von (organisatorischen) Vorteilen, die ich jetzt aber nicht
> aufz�hlen m�chte...
Das spricht nicht gehen eine: Pete T. <ORGA-E-MAIL> Adresse.
Gruss
Grisu
--
Michael Bramer - a Debian Linux Developer http://www.debian.org
PGP: finger [EMAIL PROTECTED] -- Linux Sysadmin -- Use Debian Linux
"It's a modern Unix! It's stable, superior, enriching! It's gonna get
creamed." -- Richard Brandt, Upside
PGP signature
