[Ma derni�re intervention � ce sujet, je crois avoir r�sum� ma pens�e.
Apr�s, go�ts, couleurs, toussa...]
Salut Nicolas,
> L'int�r�t? Changer le gestionnaire de fen�tres choisit par d�faut. On
> ne devrait passer que par un outil "centralisateur" pour ce genre de
> choses. La solution du Xsession est "mauvaise" parce-que qu'elle
> est sp�cifique.
Sp�cifique ? C'est le terme que j'aurai employ� � l'encontre d'une
m�thode ne s'appliquant qu'� une distrib, comme quoi...
> > Dans une doc, quelle diff�rence de complexit� y a-t-il entre dire
> > d'utiliser telle commande, ou de mettre une ligne dans un fichier ?
> Pour r�pondre � ton deuxi�me (en vulgarisant) :
> 1. Il faut conna�tre la ligne sp�cifique
> 2. Il faut conna�tre le fichier sp�cifique
> Pas �vident de conna�tre les nombreuses sp�cificit�s ;-)
Pour r�pondre au premier (en vulgarisant, aussi) :
1. Il faut conna�tre la commande sp�cifique
2. Il faut conna�tre les options sp�cifiques
Pas �vident de conna�tres les nombreuses sp�cificit�s ? ;)
Bin si, dans les deux m�thodes, le seul moyen est de lire la doc.
Et la doc, que dit-elle ?
a) man update-alternatives
[...]
ACTIONS
--install lien gen chemin pri [--slave slien sgen schemin]
...
Ajoute un groupe d'alternatives au syst�me. gen
est le nom g�n�rique du lien principal, lien est le
nom de son lien symbolique, et chemin est l'alter�
native pr�sent�e pour le lien principal.
[snip une quizaine de lignes expliquant comment bien se d�brouiller
avec tous ces liens]
b) Mettez le chemin de votre window manager dans un fichier .xsession
de votre r�pertoire personnel, �ventuellement pr�c�d� de commandes
que vous souhaitez lancer �galement.
Cf /usr/share/doc/xfree86-common/examples/xsession pour un exemple
de fichier xsession abondamment comment�.
L'un est-il plus compliqu� que l'autre ? Je ne le pense pas : les deux
m�thodes n�cessitent de lire la doc, laquelle explique de mani�re simple
comment arriver au r�sultat souhait�.
> > Aucune, si ce n'est que la deuxi�me solution aura l'avantage de
> > fonctionner sur d'autres Unices.
> ET ALORS? N'importe quoi. Dans ta logique, pourquoi s'emmerder �
> utiliser et profiter des outils Debian
Je l'ai d�j� dit. J'utilise avec plaisir les nombreux outils Debian qui
me simplifient bien la vie (en particulier l'excellent syst�me de
paquets).
Mais uniquement quand ils apportent r�ellement quelquechose par rapport
� une m�thode classique.
> puisque l'on peut ais�ment tout fait "� la mano"
Pas du tout. � ais�ment �, oui dans le cas qui nous concerne, puisqu'en
une ligne � la syntaxe toute simple, c'est r�gl�. Je n'ai jamais
g�n�ralis� � � tout �.
Et je n'ai rien contre les front-ends.
Par exemple pour ma connexion internet, je n'ai jamais mis les mains
dans /etc/ppp/ : wvdialconf et c'�tait bon.
Ou encore, j'ai �t� bien content d'avoir l'aide de l'interface pour exim
qui m'a cr�� un fichier exim.conf que je n'aurais pas aim� avoir � cr�er
� from scratch �. (si exim.conf est loin d'�galer la complexit� d'un
sendmail.cf, il est quand m�me plus ardu que xsession, non ?)
_Mais_
* Qu'est-ce qui est reproch� aux utilisateurs qui ne connaissent qu'une
distribution comme Mandrake ? Tout simplement d'�tre totalement
d�munis d�s que leurs interfaces DrakTruc rencontrent le moindre petit
probl�me solvable facilement � la main.
* As-tu toujours le choix d'utiliser Debian, quand tu n'es pas chez toi,
sur des machines pour lesquelles tu n'es pas root ? (quand d�j� tu as
la chance de pouvoir utiliser un Unix)
Pas moi, je suis partag� entre RedHat et Solaris. Et c'est _tr�s_
agr�able d'avoir un fichier standard, xsession, commun aux deux, et de
ne pas avoir � rechercher quelle est la super commande conviviale qui
permet de changer de gestionnaire de fen�tres.
> (certains disent, "comme un goret", mais c'est une position extr�miste
> je trouve).
Oui, pour toutes les raisons pr�c�dentes.
[noyau � la sauce Debian]
> C'est bien une r�flexion d'utilisateur confirm� �a :-^ . La m�thode classique
> est tr�s rebutante pour le novice, pour ne pas dire compliqu�e.
Diff�rence de perception, encore une fois (si on parle bien de la m�me
chose : compilation du noyau et non simple installation via apt).
Les principales �tapes sont partag�es par les deux m�thodes.
> De plus, tu as probablement choisi le plus mauvais exemple ; voir
> aussi :
> -- /usr/share/doc/kernel-package/Rationale.gz
Lu. Mais pas convaincu. (attention, je repr�cise : dans mon cas
particulier d'admin d'une unique machine. Je trouve �a tr�s int�ressant
dans d'autres situations)
J'avais d�j� des noyaux compil�s classiquement quand je me suis pos� la
question du kernel-package. J'ai pes� le pour et le contre de changer de
m�thode, et �a n'a pas �t� d�terminant.
Paresse, inertie, certainement ! ;)
> �cris vite � Manoj Srivastava :-)
Non, mon intention n'est pas d'imposer mon point de vue. C'est m�me
l'inverse : si la discussion a d�but�, c'est justement parceque je
trouvais que Christian en faisait un peu trop en refusant tout ce qui
n'�tait pas _La_ Debian Way la plus pure.
C'est AMHA une croisade qui n'a pas lieu d'�tre.
> YADONKPLUKA modifier le "update-alternatives"... ;-)
^^^^^^^^^^^
Tu t'y colles donc ? ;)
Bon, je r�sume :
[OUI] (mille fois oui !) � l'utilisation de commandes sp�cifiques quand
elles apportent quelquechose de plus que la m�thode classique, en
la simplifiant par exemple.
[NON], quand l'avantage obtenu n'est pas d�terminant par rapport � une
m�thode qui a l'avantage de fonctionner partout.
--
C�dric, qui adore sa Debian :))
