Le sam 17/08/2002 � 14:26, Nicolas Boos a �crit : > Le 17 Aug 2002 13:21:12 +0200 > Rapha�l SurcouF <[EMAIL PROTECTED]> �crivait : > > [...] > > > > Cet avantage n'existe que parce qu'une seule distribution est bas�e sur > > > les > > > .deb. Sinon, il y aurait �galement des l�g�res diff�rences dans les > > > versions > > > de biblioth�ques ou de compilateurs qui rendraient un peu moins coh�rent > > > l'ensemble. > > > Si on se contente de prendre des RPM compil�e pour sa version de sa > > > distribution, tout roule. > > > > Ah mais, il y en a eu: Corel et une autre dont le nom m'�chappe. > > Seulement vois-tu, �a n'a jamais march�, pourquoi ? > > Ce qui ne vient pas contrarier ce que dit Philippe. Si les distros Corel > et Progeny avaient perdur�, peut-�tre que le cas des .deb serait > aujourd'hui similaire � celui des .rpm. On ne peut pas savoir.
On ne peut pas savoir en effet. Expliques-moi pourquoi elles n'ont pas perdur� ? > > Ensuite, le fait que ce ne soit pas une soci�t� lib�re Debian des > > contraintes du march� et nous n'avons des noyaux patch�s avec des > > morceaux de la version de d�veloppement pour un oui ou un non, > > ce que RedHat ne se prive pas de faire au d�pends de la stabilit�. > > Tu racontes n'importe quoi. Les noyaux Debian sont aussi patch�s (voir > le fichier README.Debian.1st.gz) et les noyaux de chez RedHat sont > � stables � (pas moins que les Debian). Le 2.4.9 de chez RH est tr�s > bien par exemple. > > Il est chouette ton troll. Ce n'est pas un troll, je n'ai jamais dit qu'ils n'�taient pas patch�s. J'ai bien dit qu'ils ne l'�taient pas comme ceux de RedHat, pour un oui ou un non, nuance. -- Rapha�l SurcouF [EMAIL PROTECTED]
