Salut, Bon, ma "BA" du jour, je vais un peu �pauler Erwan bien que je sache d'avance l'inutilit� de la d�marche car chez Debian de toute mani�re c'est le packageur qu'a raison ... :-(
En r�ponse � Erwan David <[EMAIL PROTECTED]>: > Le Wed 11/06/2003, Pierre Machard disait > > > En revanche, on s'�loigne du sujet, car ta r�action portait sur le > fait > > qu'avoir un paquet debian n'�tait pas un gage de qualit�. Personnellement j'ai r�sist�, mais la r�action �tait plut�t envers l'affirmation de Sven, Debian diffuse un packaging "habituellement" meilleur qu'upstream. Je conteste �galement cette affirmation, sans �tre aussi radical qu'Erwan (encore que des fois �a d�mange vraiment) > > moment donn�), ton syst�me fonctionne, et que lorsqu'un paquet est > > install�, on est preque garanti � 100 % que le logiciel fonctionnera > > sans probl�me. cf l'exemple de zope r�cent... o� il faut installer le paquet, casser son syst�me, lire le README.Debian et r�parer son syst�me... Personnellement : GROS malaise... mais bon, passons. cf autre exemple, la d�cision de Debian de g�rer le texmf.cnf � sa sauce, avec pour cons�quence de casser une grade partie des install tetex en place sans pr�venir l'utilisateur (fil �difiant � ce sujet sur debian-devel) ... je laisse le soin aux packageurs ici pr�sents de se fatiguer � me convaincre que c'est pour la bonne cause... en ce qui me concerne je suis d�sormais TRES prudent dans TOUTE mise � jour de paquet. > cela impose des libs inutiles, alors l� je peux dire que le paquet > debian est gage de mauvaise qualit�. Sans paquet �a marche mieux. C'est ind�niable, il y a AUSSI des cas o� �a marche mieux sans paquets, et/ou plus pr�cis�ment il vaut mieux rechercher des paquets non-officiels. (cf www.apt-get.org)... Je garde pour la fin une r�flexion perso : quelle que soit la qualit� du packaging Debian pour ... emacs ou xfree ou gnome (au hasard), il faut bien se rappeler que ce n'est "que" du packaging (parfois complexe certes), et qu'un respect encore plus grand doit �tre attribu� aux d�veloppeurs amont. En mati�re de logiciels libres, on pourrait se passer du packaging Debian mais pas du d�veloppement amont. Alors bon... ce serait bien de garder les choses "dans l'ordre naturel" et de na pas inverser les valeurs et les m�rites de chacun. PS : pour rester dans le sujet du message, j'ai pas vu pass� de r�ponse � la demande d'explication du pourquoi la recompilation xfree 4.3 Debian demande 4Go alors que la m�me manip upstream demande beaucoup moins... j'ai rat� qqchose ou alors j'ai mal compris ? A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED]
