Le Tue 17/06/2003, Rapha�l SurcouF Bordet disait > Le mar 17/06/2003 � 19:44, Erwan David a �crit : > > Le Tue 17/06/2003, Lunacy Maze disait > > > Erwan David wrote: > > > >Nuance, je ne suis pas content de son *�volution*. Debian �tait tr�s > > > >bien. Elle �volue vers "une autre distribution � desktop de plus". > > > > > > En l'occurence c'est plut�t l'�volution de openoffice.org que de debian > > > dans ce cas. > > > > Non. C'est le choix de certain chez debian de privil�gier la > > solution lourde. > > > > > Et puis tu peux quand m�me utiliser les programmes gnome sans devoir > > > n�cessairement utiliser l'interface gnome compl�te, alors o� est le > > > probl�me... Personnellement, je pr�f�re un truc un peu plus lourd mais > > > beau, plut�t qu'un truc plus rapide (bien que tout soit relatif...) mais > > > laid. > > > > Mais gnome est *laid* et pour le coup de "juste les libs" c'est un > > mensonge �hont� : tout est dans les libs ( merci pour mes resources), > > dez plus en plsu de softs ne se contentent pas des libs et exiugent > > des processus suppl�mentaires comme oafd ou gconfd qui restent quand > > tu n'utilisent plus l'appli, et je ne fais *aucune* confiance aux > > d�veloppeurs de gnome pour continuer de permettre l'utilisation des > > softs hors de l'interface. > > > > Gnome ne m'apporte *rien* et je le consid�re comme *dantgereux* Le > > contrat socia�l Debian demande de privil�gi� les logiciels libres poru > > le d�velopeur, le mien me demande de refuser les logiciels tendant � > > emprisonner l'utilisateur. > > Bon, maintenant, �a suffit ! > Gnome n'est pas plus lourd que KDE sur ce plan-l�, donc arr�te de > d�nigrer cet aspect des choses: kparts n'a rien � envier � gconfd. > Utilise uniquement Kmail et tu comprendras...
Mais c'est pas gnome ou KDE, c'est *aucun*. C'est si difficile � comprendre : gome et kde c'est la m�me chose. L'un n'est pas meilleur que l'autre. > Quant � OpenOffice.org, Ximian a fournit les modifications qu'ils > avaient apport� au projet lui-m�me. Libre � ce projet, et non � Debian, > de d�cider de la fa�on d'int�grer les pr�sentes modifications. La > plupart du temps, donc, les d�veloppeurs Debian n'ont qu'une mince marge > de manoeuvre quant � la fabrication du paquet, entre les contraintes > techniques de l'upstream et le contrat social Debian... Tiens c'est pour �a que certains mainteneurs appliquent des tas de patchs qui ne sont *pas* dans l'upstream ? genre le patch "mixmaster" pour mutt... c'ets � doire le patch pour faire fonctionner les anonymiseurs de mails. Ce qui est un soutien actif aux fachos qui mailbombent avec ces anonymiseurs. > Chaque d�veloppeur Debian se charge volontairement d'un paquet, soit > parce qu'il en a besoin, soit parce qu'il en a envie. Maintenant, ces > personnes sont ouvertes g�n�ralement � toutes discussions et critiques > pourvu qu'elles soient fond�es et constructives. En d'autres termes, se > contenter de rapporter que telle d�pendance t'ennuie ne suffit pas > toujours: tu dois convaincre cette personne du cas. Mieux: tu peux lui > envoyer un patch pour corriger le tir et dans ce cas, tu mets toutes tes > chances de ton c�t�. Pour patcher il faudrait encore pouvoir le faire. Toujours la m�me rengaine : l'utilisateur n'est rien il n'a qu'� fermer sa gueule. > Mais �a, mon cher Erwan, tu n'es absolument pas > pr�t � le faire, > car tu n'as envie que d'une seule chose: c'est que la > Debian corresponde comme par magie � tes besoins sans que tu n'ais � > lever le petit doigt. Si ce n'est pas le cas: c'est l'impression que tu > me laisses ! Et je trouve cela d�sobligeant, excuse-moi du peu... C'est faux. Je signale simplement que certains choix ou outils sont loins d'�tre adapt�s � tous et que certains choix sont fortement contestables. Ce que toi et 2 oui 3 autres ne supportent pas puisqu'ainsi je m'�loigne du dogme de la sainte �glise. Et franchement *eux* ne mle donnent pas envie de les aider. > Respecte un peu le travail fourni, contribue, m�me en critiquant ! > Mais arr�te un peu de ne penser qu'� toi, toi, toi et toi... Non, un travail n'est *jamais* respectable en soi, uniquement par le r�sultat produit. Quand un bug est ferm� par un "c'est comme �a et pas autrement" je ne le rouvre pas. Mais je laisse tomber le paquet. Par ailleurs j'aide dans la mesure de mes moyens. � ce propos, puisque tu semble si au courant, pour le bug 196993, je n'arrive pas � r�cup�rer un core du named qui fait un segfault. Je suis pourtant s�r que �a aiderait le mainteneur � voir d'o� vient le probl�me. Donc si tu as un indicie pour r�cup�rer ce core... -- Erwan
